Лід у лобове скло
#1
Отправлено 06 января 2016 - 12:18
Чи є в заподіянні шкоди авто спілберга вина водія попереднього авто?
#3
Отправлено 06 января 2016 - 12:37
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
Не подійде?
Хоча тут скоріше бездіяльність чим дія.
#4
Отправлено 06 января 2016 - 13:12
Доречі ця справка стала у нагоді вже ввечері, коли мене зупинили даїшники у місті за дуже характерне пошкодження лобового. Поки її достала, пред"являли наїзд на пішохіда та втечу з місця пригоди
#5
Отправлено 08 января 2016 - 14:56
Жигулист (06 января 2016 - 12:18) писал:
Тут как бы сомнений нет, но вот доказать...
Как бы вот:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
Не закрепленный груз на крыше как бы...
ПС
Ну и "общего плана":
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
А также:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Сообщение отредактировал gtc: 08 января 2016 - 15:02
#6
Отправлено 08 января 2016 - 15:07
Жигулист (06 января 2016 - 12:18) писал:
Тут всего 3 варианта: виноват водитель впереди идущего, виноват водитель пострадавшего или обстоятельства непреодолимой силы.
Простым перебором-подстановкой, а также ответом на вопрос - мог ли предотвратить, я прихожу к выводу о виноватости впереди идущего.
#7
Отправлено 08 января 2016 - 18:58
gtc (08 января 2016 - 15:07) писал:
Жигулист (06 января 2016 - 12:18) писал:
Тут всего 3 варианта: виноват водитель впереди идущего, виноват водитель пострадавшего или обстоятельства непреодолимой силы.
Простым перебором-подстановкой, а также ответом на вопрос - мог ли предотвратить, я прихожу к выводу о виноватости впереди идущего.
А как насчет выбора безопасной дистанции?
#8
Отправлено 08 января 2016 - 20:17
dimonstr32 (08 января 2016 - 18:58) писал:
Вы видео смотрели?
Или надо было выбрать меньше - был бы перелет, да.
Аналогию с падающими на дорогу с лесовоза бревнами проводить можно? Т.е. там дистанция и скорость уже не важны, а возможности взлететь или резко сдать назад - нет... Вот обсуждается ИМХО именно такой случай.
#10
Отправлено 08 января 2016 - 21:11
gtc (08 января 2016 - 20:17) писал:
dimonstr32 (08 января 2016 - 18:58) писал:
Вы видео смотрели?
Или надо было выбрать меньше - был бы перелет, да.
Аналогию с падающими на дорогу с лесовоза бревнами проводить можно? Т.е. там дистанция и скорость уже не важны, а возможности взлететь или резко сдать назад - нет... Вот обсуждается ИМХО именно такой случай.
В тім-то й справа, що ліс - це вантаж, за розміщення і кріплення якого відповідає водій.
А снігова брила на даху - це вантаж чи природне явище?
#11
Отправлено 08 января 2016 - 21:24
Жигулист (08 января 2016 - 21:11) писал:
gtc (08 января 2016 - 20:17) писал:
dimonstr32 (08 января 2016 - 18:58) писал:
Вы видео смотрели?
Или надо было выбрать меньше - был бы перелет, да.
Аналогию с падающими на дорогу с лесовоза бревнами проводить можно? Т.е. там дистанция и скорость уже не важны, а возможности взлететь или резко сдать назад - нет... Вот обсуждается ИМХО именно такой случай.
В тім-то й справа, що ліс - це вантаж, за розміщення і кріплення якого відповідає водій.
А снігова брила на даху - це вантаж чи природне явище?
Це расп....ство водія, таке ж саме, яке і незакріплений вантаж, але на відміну від вантажу - ніде не закріплене законодавчо...
#13
Отправлено 08 января 2016 - 21:38
Був у мене випадок. Купив в Ізмаїлі в березні 95-го машинку. Фіатко. Їду додому в Аккєрман. Пассажиром і штурманом продавець, він же співслужбовець, він же друг.
В дорозі пішов сніг. Сильний снігопад. Дуже сильний. Включив ближнє світло, бо по-перше - умови поганої видимості, а по-друге - ще хочеться жити. Через деякий час ми помітили, що зустрічні авто ведуть себе якось неадекватно - бібікають, мОргають фарами. Через деякий час ми зупинилися, обійти авто, постукати по колесам та інше. Виявилось, що весь передок заліплений снігом. І фари ледь видно крізь сугроб на бампері. Тобто зустрічні авто нас зарання не бачили (ближній не виконував свою функцію), а бачили тільки тоді, коли із заметілі виринало чорна пляма на нашому лобовому, очищена двірниками. Тоді стали зрозумілими "неадекватні" дії зустрічних авто. Далі їхали, спиняючись кожні 20-30 хвилин для розчистки фар.
Так що, теоретично, водій може не знати, що в нього є на даху небезпека для інших водїв.
#14
Отправлено 08 января 2016 - 21:46
Жигулист (08 января 2016 - 21:38) писал:
Був у мене випадок. Купив в Ізмаїлі в березні 95-го машинку. Фіатко. Їду додому в Аккєрман. Пассажиром і штурманом продавець, він же співслужбовець, він же друг.
В дорозі пішов сніг. Сильний снігопад. Дуже сильний. Включив ближнє світло, бо по-перше - умови поганої видимості, а по-друге - ще хочеться жити. Через деякий час ми помітили, що зустрічні авто ведуть себе якось неадекватно - бібікають, мОргають фарами. Через деякий час ми зупинилися, обійти авто, постукати по колесам та інше. Виявилось, що весь передок заліплений снігом. І фари ледь видно крізь сугроб на бампері. Тобто зустрічні авто нас зарання не бачили (ближній не виконував свою функцію), а бачили тільки тоді, коли із заметілі виринало чорна пляма на нашому лобовому, очищена двірниками. Тоді стали зрозумілими "неадекватні" дії зустрічних авто. Далі їхали, спиняючись кожні 20-30 хвилин для розчистки фар.
Так що, теоретично, водій може не знати, що в нього є на даху небезпека для інших водїв.
Тут я з Вами, шановний Жигулист, трішечки не згоден.
Скло розбив не сніг, а брила льоду. Причин її появи досить багато, не беручи до уваги умови обледеніння під час руху, можна зазначити, що брила з`явилася на даху під час стоянки.
Водій, її не прибравши, виїхав у поїздку, під час якої, завдяки прогріву салону авто, брила відтаяла від поверхні і відправилась у власну подорож. КМК...
#19 Гость_skos_*
#20
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных