Перейти к содержимому


Ответ в Помогите оспорть 122 ч2 2


Опции сообщения

    • Не можете прочитать? Нажмите здесь чтобы создать новое изображение.

  или Отмена


Последние 10 сообщений

vad160568

Отправлен 26 августа 2016 - 16:56

Просмотр сообщенияPAN (26 августа 2016 - 16:47) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (26 августа 2016 - 16:42) писал:

Дима, части одной статьи могут быть не связаны между собой и являться отдельной нормой.

Я з Вами повністю згоден. Однак ВСУ вважає інакше. Принаймні щодо трактування 62 статті Конституції:

Цитата

vad160568

Отправлен 26 августа 2016 - 16:47

Просмотр сообщенияShumaher (26 августа 2016 - 16:45) писал:

Полицейским грубо нарушена статья 13 Декларации прав человека. :icon_idea:

Он че его из страны не выпустил?

PAN

Отправлен 26 августа 2016 - 16:47

Просмотр сообщенияvad160568 (26 августа 2016 - 16:42) писал:

Дима, части одной статьи могут быть не связаны между собой и являться отдельной нормой.

Я з Вами повністю згоден. Однак ВСУ вважає інакше. Принаймні щодо трактування 62 статті Конституції:

Цитата



Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням
Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення
положення частини третьої статті 62
Конституції України
...

Shumaher

Отправлен 26 августа 2016 - 16:45

Полицейским грубо нарушена статья 13 Декларации прав человека. :icon_idea:

vad160568

Отправлен 26 августа 2016 - 16:42

Просмотр сообщенияgtc (26 августа 2016 - 16:37) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (26 августа 2016 - 15:09) писал:

Просмотр сообщенияgtc (26 августа 2016 - 14:22) писал:

...

gtc

Отправлен 26 августа 2016 - 16:37

Просмотр сообщенияvad160568 (26 августа 2016 - 15:09) писал:

Просмотр сообщенияgtc (26 августа 2016 - 14:22) писал:

В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержани...

vad160568

Отправлен 26 августа 2016 - 15:09

Просмотр сообщенияgtc (26 августа 2016 - 14:22) писал:

В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
=================================================================
Кто сказал, что это относится исключительно к злочину?

gtc

Отправлен 26 августа 2016 - 14:25

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 августа 2016 - 10:11) писал:

Однак Відповідач жодним чином не здійснював вимірювання ширини проїздної частини, та відсутність розмітки та місце розташування ТЗ доводило вину Позивача, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі.

Можно озвучить - что сказано в этом предложении? Или что хотели сказать? О каких других доказах речь?

gtc

Отправлен 26 августа 2016 - 14:24

Просмотр сообщенияHamstell (26 августа 2016 - 11:10) писал:

З позову я так і не зрозумів суть правопорушення

Аналогично.
Как и общую картину ситуации.

Денис!
Постанову в студию.
И Ваш рассказ бы еще...

gtc

Отправлен 26 августа 2016 - 14:22

Просмотр сообщенияЖигуліст (26 августа 2016 - 10:22) писал:

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 августа 2016 - 10:11) писал:

суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості...

Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)

Анализ сайта онлайн
Loading the player...