←  ДАІ? СТРАХОВА? ДТП? ДОПОМОЖИ СОБІ САМ!

Форум "За порядок на дорогах!"

»

Чи зобов'язаний поліціянт показувати п...

fed фотография fed 07 июн 2016

В общем и целом, ничего удивительного. Какой министр, такое и ведомство.
Былые гаишники не несли таких перлов, которые можно лицезреть на видео от дорожного контроля. По словам полисменов, показывать водителю видеодоказательства они не обязаны, ибо приказ не велит. Тот факт, что приказ противоречит КУпАПу, не заставляет задуматься над своим поведением.

Відокремлено з теми Имеют ли юридическую силу комментарии к ПДД?
Сообщение отредактировал Жигуліст: 08 июня 2016 - 22:36
: розділ теми
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияfed (07 июня 2016 - 22:09) писал:

По словам полисменов, показывать водителю видеодоказательства они не обязаны, ибо приказ не велит. Тот факт, что приказ противоречит КУпАПу, не заставляет задуматься над своим поведением.

А можна посилання на статтю КУпАП, яка містить вимогу про обов'язок поліцейського показати водію відео?
Ответить

fed фотография fed 08 июн 2016

Водитель имеет право знакомиться с материалами дела согласно 268 статьи, и с доказательствами в частности. И для того, чтобы он, этот водитель, мог это своё законное право реализовать, ему это самое видео нужно все - таки предоставить.
И, поверьте, если бы полисменом был я, то видео бы было, и мне было бы проще его показать, вместо препирательств.
Сообщение отредактировал fed: 08 июня 2016 - 05:59
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Запис, наприклад, з нагрудного реєстратора - це матеріали справи?

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.
Подивиться в ході судового засідання разом з суддею, коли буде розглядатися справа про неправомірні дії поліцейських при притягненні до адміністративної відповідальності.
Ответить

Гость_vad160568_* 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?
Ответить

dimonstr32 фотография dimonstr32 08 июн 2016

Цитата

то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Цього вимагає кУпАП.
Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияdimonstr32 (08 июня 2016 - 08:17) писал:

Цитата

то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Цього вимагає кУпАП.
Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Це в разі повноцінної процедури розгляду адмінсправи..
Саме так розглядалася адміністративна справа щодо мого колеги - вимушеного переселенця за статтею 151 КУпАП - колегіально (близько десятка членів адмінкомісії), головуючий озвучував протокол, розглядалися докази, письмові клопотання особи, яка притягувалася до адмінвідповідальності і т.д. і т.п.

Після змін, внесених в КУпАП, притягнення до відповідальності за порушення ПДР проводиться за спрощеною процедурою (за визначенням КСУ - скорочене провадження).
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияdimonstr32 (08 июня 2016 - 08:17) писал:

Цитата

то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Цього вимагає кУпАП.


А якщо відео відсутнє, то до відповідальності притягувати не потрібно? :smile:
Ответить

fed фотография fed 08 июн 2016

Можно и привлечь, но подозреваемый в нарушении может оспорить обвинение, и, согласно ст.71 КАС вину этого самого нарушителя нужно доказать.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияfed (08 июня 2016 - 08:57) писал:

согласно ст.71 КАС вину этого самого нарушителя нужно доказать.

Звісно.

Цитата

Подивиться в ході судового засідання разом з суддею, коли буде розглядатися справа про неправомірні дії поліцейських при притягненні до адміністративної відповідальності.
Ответить

Гость_vad160568_* 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям, есть строго определенный перечень требований к Постановлению за админнарушения ч.2 ст. 283, кроме этого в Постановлении за нарушение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения среди прочих, есть требование указать сведения о техническом устройстве которым осуществлялась фото или видеофиксация нарушения.
Статья 251 рассматривает данные полученные при фото-видеофиксации как доказательство по административному делу и соответственно эти данные должны быть приобщены к материалам дела.Таким образом фото-видео фиксация является доказательством по делу и при рассмотрении дела, лицо привлекаемое к ответственности имеет право знакомиться с материалами дела ст. 268 КУпАП.
Ответить

Гость_vad160568_* 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 08:50) писал:

Після змін, внесених в КУпАП, притягнення до відповідальності за порушення ПДР проводиться за спрощеною процедурою (за визначенням КСУ - скорочене провадження).

Скорочена процедура не позбавляє та не обмежує права громадянина передбачені ст.63 Конституції та ст. 268КУпАП.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям

Давайте.
Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?
Ответить

dimonstr32 фотография dimonstr32 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 09:17) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям

Давайте.
Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?

Дуже вірогідно, що будуть свідки правопорушення.....- доказ.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияdimonstr32 (08 июня 2016 - 09:42) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 09:17) писал:


Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?

Дуже вірогідно, що будуть свідки правопорушення.....- доказ.


Припустимо, свідків немає. Чи повинен патрульний поліцейський, на очах якого сталося правопорушення, складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності?

ПС. Цікаво почути думку Антона
Ответить

Жигуліст фотография Жигуліст 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 09:17) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям

Давайте.
Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?

А на суді серун скаже, що там вже було насрано.
Ответить

Hamstell фотография Hamstell 08 июн 2016

Просмотр сообщенияЖигуліст (08 июня 2016 - 09:55) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 09:17) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям

Давайте.
Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?

А на суді серун скаже, що там вже було насрано.

Давайте поки що не будемо торкатися особливостей адміністративного судочинства.
Ответить

Гость_vad160568_* 08 июн 2016

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 09:17) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 09:01) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 07:03) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 июня 2016 - 06:44) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 июня 2016 - 06:14) писал:

Взагалі не бачу потреби ознайомлювати порушника з доказами його порушення.

Мотивируйте, пожалуйста, это утверждение.


Поліцейський бачить правопорушення.
Наприклад, якщо хтось справляє велику нужду на зупинці громадського транспорту - то для притягнення до відповідальності потрібно показати серуну відео?

Давайте вернемся от говна к реалиям

Давайте.
Поліцейський патруль бачить правопорушення -проїзд на червоне світло. Відеофіксації технічними засобами, передбаченими наказом № 33 немає.
Чи повинен поліцейський притягнути порушника до відповідальності?

Що значить не має? Що тоді цей поліцейський робить на маршруті? Доказами тепер є навіть відео з Вашого власного регістратора.
Ответить

fed фотография fed 08 июн 2016

А я о чем толкую - это кем же надо быть, чтобы в наше то время да при обилии технических средств не иметь возможности фиксировать нарушения на видео.
Если я, будучи полицейским, зафиксировал все на видео, почему не показать это видео нарушителю?
Ответить