valneformal (09 мая 2016 - 23:22) писал:
Две в одну, или кто правее правого?
#362
#365 Гость_vad160568_*
Отправлено 10 мая 2016 - 14:06
Жигуліст (10 мая 2016 - 13:54) писал:
Ой, ой, ой, можно подумать, что этот механизм Вы придумали, а не те кто писал движок.
Кстати примерчик откуда выкопали? 2+81:3:33•√ (8•(сos(π/3))) = 4 я думаю, что для большинства софорумцев его решить труда не составляет, ну если конечно учебник алгебры за 10 класс не скурили.
#366 Гость_vad160568_*
#367
Отправлено 10 мая 2016 - 14:12
vad160568 (10 мая 2016 - 14:09) писал:
Та ну... такая себе живость. Пуканы горят, оскорбления, обиды... Такооооое... Но гуманизьм, да ))
#371
Отправлено 01 октября 2016 - 19:11
Цитата
#372
Отправлено 05 ноября 2016 - 14:42
vad160568 (24 июня 2015 - 15:24) писал:
Жигулист (24 июня 2015 - 10:27) писал:
В проекте Закона Про ДР этот случай отдельно упомянут:
У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в тому числі й при виїзді зі смуги в місті звуження дороги.
То яка смуга закінчується на відео, права чи та що біля осьової?
#373 Гость_vad160568_*
Отправлено 06 ноября 2016 - 11:37
Жигуліст (05 ноября 2016 - 14:42) писал:
vad160568 (24 июня 2015 - 15:24) писал:
Жигулист (24 июня 2015 - 10:27) писал:
В проекте Закона Про ДР этот случай отдельно упомянут:
У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в тому числі й при виїзді зі смуги в місті звуження дороги.
То яка смуга закінчується на відео, права чи та що біля осьової?
На каком видео?
#376
Отправлено 06 ноября 2016 - 13:45
#377 Гость_vad160568_*
Отправлено 06 ноября 2016 - 20:37
Жигуліст (05 ноября 2016 - 14:42) писал:
vad160568 (24 июня 2015 - 15:24) писал:
Жигулист (24 июня 2015 - 10:27) писал:
В проекте Закона Про ДР этот случай отдельно упомянут:
У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в тому числі й при виїзді зі смуги в місті звуження дороги.
То яка смуга закінчується на відео, права чи та що біля осьової?
Где там осевая?
Уступает тот кто справа.
#378
Отправлено 18 января 2017 - 20:07
Жигуліст (06 мая 2016 - 19:27) писал:
vad160568 (06 мая 2016 - 19:09) писал:
VVS (06 мая 2016 - 18:56) писал:
valneformal (06 мая 2016 - 16:22) писал:
Не варто так категорично про Конвенцію, ібо
"Стаття 54. Міжнародні угоди
Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди." ©
Это чисто теоретически, поскольку множество норм наших ПДД конвенции не соответствует и одной из задач которые должен решить новый закон это устранение этих несоответствий.
Наведете приклади?
#379
Отправлено 08 апреля 2018 - 10:43
#380
Отправлено 08 января 2019 - 12:50
Иногда удивляешься тому, насколько неправильно трактуют наши полицейские обстоятельства элементарного, казалось бы, ДТП. До смешного доходит. Только участникам - не смешно.
Обратился как-то клиент. Говорил, что двигался в своём ряду, и произошло столкновение с фурой, двигавшейся в соседнем. У клиента машина - месяц как из салона. И борта у машины нет. (К счастью, без пострадавших.) А протокол полицейские составили именно на него. Несмотря на имеющийся регистратор.
КАСКО у него нет. А значит, от вывода суда о том, кто виновен в ДТП, зависит возмещение ущерба.
Начинаю разбираться с материалами. Выясняется следующее. ДТП произошло на перекрёстке, оба автомобиля двигались в попутном направлении в соседних полосах, причём фура - слева. До перекрёстка в этом направлении 4 полосы. После перекрёстка 3. И дорога несколько уже. Перед перекрёстком знаки "Направление движения по полосам" указывают, что из левой полосы возможен только поворот налево, тогда как из трёх остальных можно двигаться прямо, но при этом сами полосы осуществляют небольшой "изгиб" влево в соответствии с планом самой дороги.
Что произошло? Водитель легкового автомобиля, будущий клиент, ехал в своей полосе и выбрал траекторию в соответствии со знаками. И с тем, чтобы после перекрёстка оказаться в пределах разметки своей полосы. А двигавшийся рядом и чуть позади водитель фуры ... просто поехал прямо. Носорог, как известно, подслеповат, но это не его проблемы.
А что полицейские? А для полицейских важно было то, что фура расположена по оси дороги, а легковой автомобиль под углом. Им этого было достаточно для вывода, что именно водитель легкового автомобиля "подрезал" фуру. Знаки? Разметка? Это же анализировать надо, не говоря уже о том, что вообще по сторонам смотреть и обстановку ДТП правильно отмечать...
Смотрю видео с регистратора - и вижу, что эти гении оформления ДТП даже неправильно разметку в схеме отобразили. Ну, хоть знаки нарисовали, и то хорошо.
Что делать? Готовим с клиентом подробное письменное пояснение. К пояснению прикладываем диск с записью с видеорегистратора. А в самом пояснении - подробный анализ ситуации и норм ПДД, эту ситуацию регулирующих.
Часто спрашивают, как суды воспринимают записи с видеорегистраторов. Нормально воспринимают. С правовой точки зрения, никаких оснований не принимать такое доказательство нет. И на практике этот вопрос давно не стоит. К тому же, для судьи, естественно, "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Причём касается это как дел об админнарушениях, так и уголовных.
Судья, надо отдать должное, пояснения внимательно прочитал. Видео смотрел, в нашем присутствии. Дополнительные пояснения при просмотре выслушал. И дело закрыл за отсутствием состава правонарушения, то есть признал, что клиент в ДТП не виноват. Что открыло возможность для возмещения ущерба.
Это как раз тот случай, когда видеорегистратор очень помог защите. Для судьи записи было достаточно. Если бы его не было - пришлось бы обращаться к эксперту-автотехнику. Это бы и денег клиенту стоило дополнительных, и времени. И ... результат был бы не так нагляден.
Эта и другие подобные истории лишний раз подтверждают: в нашей стране без регистратора ездить крайне нежелательно! Раз у нас свидетели могут давать не соответствующие по разным причинам действительности показания, а полицейские неправильно рисуют схемы ДТП и не понимают, как применять к конкретной ситуации нормы Правил...
P.S. А что водитель фуры? А ничего. Протокола об административном правонарушении относительно него не было. К ответственности не привлекали. Водительское удостоверение не изымали. Что там насчёт неотвратимости наказания как необходимого условия борьбы с нарушениями? С него лично, как наёмного работника, даже возмещение ущерба в полном объёме взыскать невозможно: за причинённый ущерб отвечает работодатель. Так что у него есть все основания и дальше ездить, не глядя на знаки и разметку. А рулём пусть частники на легковых крутят..
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных