Перейти к содержимому


ДТП с участием пешехода


Сообщений в теме: 40

#21 Гость_vad160568_*

Отправлено 27 апреля 2012 - 16:07

Просмотр сообщенияvalneformal (27 апреля 2012 - 15:42) писал:

Благодарю за статью! Буду изучать.

Статья хорошая, но отнеситесь к ней критично, поскольку В.Л. является апологетом пешеходоненавистничества.

#22 Гость_valneformal_*

Отправлено 27 апреля 2012 - 16:16

Удалён

#23 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 31.607 сообщений
  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 27 апреля 2012 - 16:21

Господа!
Стараемся избегать чрезмерного цитирования.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#24 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 28 апреля 2012 - 05:29

Просмотр сообщенияЖигулист (27 апреля 2012 - 16:21) писал:

Господа!
Стараемся избегать чрезмерного цитирования.


Вот вот. А то у Вас уважаемые сама беседа-спор начинает принимать обличие детских игр - "а это он первый сказал".
Скрытый текст

#25 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 28 апреля 2012 - 05:38

Тема на самом деле интересная.

Начнем с того, что выше упомянутый пешеход переходил дорогу не на пешеходном переходе.
Далее упомянем 4.10 и тогда явно пешеход начнет попадать....

По поводу водителя. Так как мне кажется водитель Волги и не сном и не духом не подозревал, что в неустановленном месте и за ам(который в свою очередь экранирует обзорность водителю Волги) выбежит придурошный пешик, который находится в противоречии с 4.10.

12.3 трудно приписывать поскольку времени маловато как то для т1+т2+т3.

Так что как по мне,так пешик сам и виноват.
Скрытый текст

#26 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 28 апреля 2012 - 05:45

По поводу - Попробуйте обратиться к классике этого жанра.

Само понятие - ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ - носит понятийный характер. В каждом конкретном случае нужно устанавливать, было ли ТС источником повышенной опасности? Для примера - велосипедист не справился с управлением и вьехал в стоящий автомобиль за рулем которого находился водитель. И где тут источник повышенной опасности?

К стати, как и сама фраза - не справился с управлением - является штампом и так же требует отдельной оценки и имеет смысл в случае установления обьективной истинны.
Скрытый текст

#27 Гость_skos_*

Отправлено 28 апреля 2012 - 06:54

У меня было два таких случая. Ни разу со стороны ГАИ наездов не было.

#28 Александр Кудинов

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
  • 1.469 сообщений

Отправлено 28 апреля 2012 - 08:01

Просмотр сообщенияvad160568 (27 апреля 2012 - 14:52) писал:

На основании данных из схемы ДТП,пояснений водителя, свидетелей и пострадавшего, из видео ДТП. Все расссчитывается по определенной методике, и эксперт делает вывод о наличии или отсутствии технической возможности избежать наезда.

Любая экспертиза проводится на основании постановления следователя в уголовном деле или постановления суда. в любых других случаях назначается исследование, которое проводится специалистом.
Эксперт - это специалист, предупрежденный об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложных выводов в своем исследовании. обратите внимание на этот момент (это моя трактовка для упрощения понимания) - как его использовать на практике я расскажу позже.
Так вот в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает обстоятельства происшествия, исходные данные и вопросы эксперту. это по сути уравнение для средних классов - эксперт определяется с методикой проведения исследования (экспертиза - научно обоснованная работа!) и по сути исходные данные вставляет в готовую формулу. результат зависит иногда от доли секунды.
Так же следует понимать, что заключение эксперта является одним из видов доказательств и может быть принято следователем/судом в обоснование вины/невиновности, или отвернуто вообще.
В показанной ситуации видно, что пешеход набежал на движущийся автомобиль. таким образом невиновность водителя легко доказывается, если тот водитель будет следовать моему алгоритму действий.
так же абсолютно неправильные действия водителей, которые подняли пострадавшего - если у него переломы - то это могло усугубить ситуацию. оказывать помощь нужно только убедившись в возможности потерпевшего безопасно шевелиться-подыматься.

#29 Гость_vad160568_*

Отправлено 28 апреля 2012 - 08:53

Наиболее полным и объективным заключение эксперта может быть, несомненно, в случае, когда эксперт получает возможность исследовать место ДТП, транспортное средство, причастное к ДТП, и материалы уголовного дела. Поэтому экспертиза может быть произведена не только в институте, лаборатории, но и на месте ДТП либо на месте, где хранится транспортное средство. Местом производства экспертизы могут быть также лаборатория и кабинет следователя, что должно быть отражено в экспертном заключении.
Проведение исследований на месте дорожно-транспортного происшествия. Одним из объектов исследования эксперта-автотехника является место дорожно-транспортного происшествия. Исследование проводится для установления и уточнения значений коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте ДТП (коэффициент сцепления, коэффициент сопротивления перемещению тел, коэффициент качения и т.п.), траектории движения транспортных средств и характера следов колес до и после ДТП, условий видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке в момент ДТП, обстоятельств, связанных с дорожной обстановкой перед ДТП, которые способствовали или могли способствовать его наступлению, и т. д.
Такую информацию эксперт иногда может получить, присутствуя при осмотре следователем места ДТП, следственном эксперименте, но в то же время для решения поставленных перед экспертом вопросов может потребоваться проведение экспертного исследования места ДТП, экспертного эксперимента с применением специальных научно-технических средств. При исследовании места ДТП эксперт должен правильно зафиксировать выявленные на основе специальных познаний факты, имеющие значение для установления истины по делу. В заключении эксперта должны найти отражение ход исследования, фактические данные, полученные при исследовании, способ фиксации и изъятия вещественных доказательств и т. п.

#30 Гость_valneformal_*

Отправлено 28 апреля 2012 - 08:58

Удалён

#31 PAN

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 10.167 сообщений
  • ПМЖСхід

Отправлено 28 апреля 2012 - 10:26

Просмотр сообщенияОл. (28 апреля 2012 - 08:01) писал:

в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает обстоятельства происшествия, исходные данные и вопросы эксперту.
...
заключение эксперта является одним из видов доказательств и может быть принято следователем/судом в обоснование вины/невиновности

Таким образом, эксперт работает в рамках заданных следователем, соответственно, опытный следователь, манипулируя вопросами, может повернуть расследование в нужное ему русло и получить результат немного не соответствующий действительному положению вещей. Выходом из такой ситуации может быть вызов в суд эксперта для допроса (об уголовной ответственности за дачу ложных показаний уже говорилось). Но при повальной правовой неграмотности населения многие обвиняемые просто не пользуются такой возможностью.
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.

#32 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 28 апреля 2012 - 10:53

Просмотр сообщенияPAN (28 апреля 2012 - 10:26) писал:

Просмотр сообщенияОл. (28 апреля 2012 - 08:01) писал:

в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает обстоятельства происшествия, исходные данные и вопросы эксперту.
...
заключение эксперта является одним из видов доказательств и может быть принято следователем/судом в обоснование вины/невиновности

Таким образом, эксперт работает в рамках заданных следователем, соответственно, опытный следователь, манипулируя вопросами, может повернуть расследование в нужное ему русло и получить результат немного не соответствующий действительному положению вещей. Выходом из такой ситуации может быть вызов в суд эксперта для допроса (об уголовной ответственности за дачу ложных показаний уже говорилось). Но при повальной правовой неграмотности населения многие обвиняемые просто не пользуются такой возможностью.



Опытный эксперт не даст возможности опытному следователю повернуть под себя выводы. Для этого эксперт проводя исследование изучает материалы УД в полном объеме. Поэтому опытный эксперт все подставы и попытки получить прогнозируемый вариант отсечет - не ну если конечно не будет сговора со следователем за вкусную конфету ТУЗИК.

Так же эксперт в части своих прав имеет право истребовать дополнительные данные и материалы. Поскольку АТЕ есть вид технической экспертизы - то формально эксперт может истребовать все, что угодно вплоть до проведения дополнительных следственных действий - допрос, проведений доп осмотров МП и проведений доп воспроизведений. А уж поверьте, что таки там все и вскроется. А то у нас часть ВООПов и ОМП вааще на бумаге в кабинете проводится.

В суд эксперта запросто - обязан прибыть. Но эксперта Вы там вряд ли достанете. Стандартный ответ - Какие данные таков и вывод(ПрСлСв). Умный эксперт себя не подставит никогда.
Скрытый текст

#33 Александр Кудинов

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
  • 1.469 сообщений

Отправлено 28 апреля 2012 - 20:49

Просмотр сообщенияPAN (28 апреля 2012 - 10:26) писал:

Просмотр сообщенияОл. (28 апреля 2012 - 08:01) писал:

в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает обстоятельства происшествия, исходные данные и вопросы эксперту.
...
заключение эксперта является одним из видов доказательств и может быть принято следователем/судом в обоснование вины/невиновности

Таким образом, эксперт работает в рамках заданных следователем, соответственно, опытный следователь, манипулируя вопросами, может повернуть расследование в нужное ему русло и получить результат немного не соответствующий действительному положению вещей. Выходом из такой ситуации может быть вызов в суд эксперта для допроса (об уголовной ответственности за дачу ложных показаний уже говорилось). Но при повальной правовой неграмотности населения многие обвиняемые просто не пользуются такой возможностью.

именно так. стандартная ситуация - когда следователь с экспертом заранее решает вопрос о результатах исследования или дружно "доят" водилу независимо от наличия вины в его действиях.


Просмотр сообщенияOleg150965 (28 апреля 2012 - 10:53) писал:

Просмотр сообщенияPAN (28 апреля 2012 - 10:26) писал:

Просмотр сообщенияОл. (28 апреля 2012 - 08:01) писал:

в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает обстоятельства происшествия, исходные данные и вопросы эксперту.
...
заключение эксперта является одним из видов доказательств и может быть принято следователем/судом в обоснование вины/невиновности

Таким образом, эксперт работает в рамках заданных следователем, соответственно, опытный следователь, манипулируя вопросами, может повернуть расследование в нужное ему русло и получить результат немного не соответствующий действительному положению вещей. Выходом из такой ситуации может быть вызов в суд эксперта для допроса (об уголовной ответственности за дачу ложных показаний уже говорилось). Но при повальной правовой неграмотности населения многие обвиняемые просто не пользуются такой возможностью.



Опытный эксперт не даст возможности опытному следователю повернуть под себя выводы. Для этого эксперт проводя исследование изучает материалы УД в полном объеме. Поэтому опытный эксперт все подставы и попытки получить прогнозируемый вариант отсечет - не ну если конечно не будет сговора со следователем за вкусную конфету ТУЗИК.

Так же эксперт в части своих прав имеет право истребовать дополнительные данные и материалы. Поскольку АТЕ есть вид технической экспертизы - то формально эксперт может истребовать все, что угодно вплоть до проведения дополнительных следственных действий - допрос, проведений доп осмотров МП и проведений доп воспроизведений. А уж поверьте, что таки там все и вскроется. А то у нас часть ВООПов и ОМП вааще на бумаге в кабинете проводится.

В суд эксперта запросто - обязан прибыть. Но эксперта Вы там вряд ли достанете. Стандартный ответ - Какие данные таков и вывод(ПрСлСв). Умный эксперт себя не подставит никогда.

как я уже указал - следователь зачастую "работает" с экспертом.
а вот в суде не раз удавалось "достать". а бывало и вот так , там рассказ о Куценкове. кстати - бабло прокуратура до сих пор не вернула - пропили вещдоки!

#34 Александр Кудинов

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
  • 1.469 сообщений

Отправлено 28 апреля 2012 - 20:54

Просмотр сообщенияvad160568 (28 апреля 2012 - 08:53) писал:

Наиболее полным и объективным заключение эксперта может быть, несомненно, в случае, когда эксперт получает возможность исследовать место ДТП, транспортное средство, причастное к ДТП, и материалы уголовного дела. Поэтому экспертиза может быть произведена не только в институте, лаборатории, но и на месте ДТП либо на месте, где хранится транспортное средство. Местом производства экспертизы могут быть также лаборатория и кабинет следователя, что должно быть отражено в экспертном заключении.
Проведение исследований на месте дорожно-транспортного происшествия. Одним из объектов исследования эксперта-автотехника является место дорожно-транспортного происшествия. Исследование проводится для установления и уточнения значений коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте ДТП (коэффициент сцепления, коэффициент сопротивления перемещению тел, коэффициент качения и т.п.), траектории движения транспортных средств и характера следов колес до и после ДТП, условий видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке в момент ДТП, обстоятельств, связанных с дорожной обстановкой перед ДТП, которые способствовали или могли способствовать его наступлению, и т. д.
Такую информацию эксперт иногда может получить, присутствуя при осмотре следователем места ДТП, следственном эксперименте, но в то же время для решения поставленных перед экспертом вопросов может потребоваться проведение экспертного исследования места ДТП, экспертного эксперимента с применением специальных научно-технических средств. При исследовании места ДТП эксперт должен правильно зафиксировать выявленные на основе специальных познаний факты, имеющие значение для установления истины по делу. В заключении эксперта должны найти отражение ход исследования, фактические данные, полученные при исследовании, способ фиксации и изъятия вещественных доказательств и т. п.

в идеале экспертов вообще нужно привлекать к осмотру мест происшествия, но где их взять?
за 10 лет достаточно интенсивной работы в этой сфере я узнал трех действительно специалистов, причем один из них из Казахстана.
а вот экспертов-фармазонщиков - пруд-пруди!

#35 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 29 апреля 2012 - 22:38

Просмотр сообщенияОл. (28 апреля 2012 - 20:54) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (28 апреля 2012 - 08:53) писал:


а вот экспертов-фармазонщиков - пруд-пруди!


Такого же чуда и в адвокатско-юридической среде как нечего делать. Бабули чешем, а на все остальное -).....
Так можно всех под одну гребенку, причем только лишь удобные тебе люди окажутся в списках хороших.
Скрытый текст

#36 Пилотатор

    Продвинутый пользователь

  • Гости
  • PipPipPip
  • 3.384 сообщений

Отправлено 30 апреля 2012 - 07:42

Маленькое отступление...
В 1985 г учился в Бахчисарайском строительном техникуме и преподаватель по технической механике расчётами ,схемами и формулами доказал невиновность водителя,которого от удара развернуло и выкинуло на встречку(ну гдето так по памяти).Хотя эксперты доказывали обратное...

#37 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 30 апреля 2012 - 09:38

Просмотр сообщенияbright (30 апреля 2012 - 07:42) писал:

Маленькое отступление...
В 1985 г учился в Бахчисарайском строительном техникуме и преподаватель по технической механике расчётами ,схемами и формулами доказал невиновность водителя,которого от удара развернуло и выкинуло на встречку(ну гдето так по памяти).Хотя эксперты доказывали обратное...


Эксперт - это специалист, предупрежденный об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложных выводов в своем исследовании. (ОЛ)

Так вот, экспертом в таком случае можно назвать любое лицо предупрежденное об уголовной ответственности. На самом деле эксперт это лицо имеющее познания в определенной области и прошедшее квалификационную комиссию(подготовки, стажировки и т.д.) Об уголовной ответственности он предупреждается либо в суде либо при проведении экспертизы.

Специалист - лицо так же имеющие специальные познания но не прошедшее КК.

Вот именно по этому, в случае который Вы коллега вспомнили, Ваш преподаватель имел эти специальные математические познания которые умело используя на базе физики(теория движения) построил математическую модель движения т.с. во всех этапах происшествия. Что в последствии воссоздало механизм ДТП и как следствие привело к установлению ПСС - причинно следственной связи.

Данная работа Вашего преподавателя находится на меже 2-х видов авто технических экспертиз - транспортная трасология и экспертиза обстоятельств и механизма ДТП. Так что браво Вашему преподавателю.
Скрытый текст

#38 Александр Кудинов

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
  • 1.469 сообщений

Отправлено 30 апреля 2012 - 10:03

Просмотр сообщенияOleg150965 (30 апреля 2012 - 09:38) писал:

Эксперт - это специалист, предупрежденный об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложных выводов в своем исследовании. (ОЛ)

Так вот, экспертом в таком случае можно назвать любое лицо предупрежденное об уголовной ответственности. На самом деле эксперт это лицо имеющее познания в определенной области и прошедшее квалификационную комиссию(подготовки, стажировки и т.д.) Об уголовной ответственности он предупреждается либо в суде либо при проведении экспертизы.


экспертиза назначается либо следователем по возбужденному уголовному делу, либо судом. Другого ни один кодекс не предусматривает.

конечно есть ещё экспертизы строительные, экологические, медицинские - но мы ведь говорим о другой сфере дел.
суд может привлечь в качестве эксперта и психолога, и педагога, которые не проходили КК. важно подтверждение квалификации, которая бы позволила ответить на поставленные вопросы.
встречался и с маразмом - в уголовном деле привлекли в качестве эксперта педагога среднеобразовательной школы, которая должна была ответить на вопрос, не врет ли несовершеннолетний свидетель? но педагог ведь не является специалистом по выявлению лжи и не обладает в этом отношении специальными знаниями и не владеет методиками оценки достоверности информации! в результате сынок оболгал отца по просьбе мамы - а препод дала тупое заключение!
==========
а вот полгода назад в суде эксперт (отвечая на вопросы подсудимого) признал, что на экспертизу были поставлены неправильные исходные данные и техническую возможность водителя нужно пересчитать! тем не менее судья вынесла приговор по первым расчетам, не назначив дополнительной экспертизы по ходатайству подсудимого.

#39 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 01 мая 2012 - 05:45

Просмотр сообщенияОл. (30 апреля 2012 - 10:03) писал:

встречался и с маразмом - в уголовном деле привлекли в качестве эксперта педагога среднеобразовательной школы, которая должна была ответить на вопрос, не врет ли несовершеннолетний свидетель?


В наших "честных" судах и не такие караси водятся.....
Скрытый текст

#40 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 01 мая 2012 - 06:11

Диалог с Вами - ув.Александр Григорьевич, требует уважения к Вашим познаниям и статусу что соответственно от меня требует необходимой аргументации ранее приведенных постов. Поэтому приведу нормативную базу.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про судову експертизу





Розділ I ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Стаття 1. Поняття судової експертизи

Судова експертиза — це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
(Стаття 1 із змінами, внесеними згідно з Законом N 1992-IV від 09.09.2004)

Стаття 7. Суб’єкти судово-експертної діяльності

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров’я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
(Стаття 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 662-IV від 03.04.2003 — набуває чинності з 01.08.2003 року; в редакції Закону N 1992-IV від 09.09.2004)

Розділ II СУДОВИЙ ЕКСПЕРТ

Стаття 10. Особи, які можуть бути судовими експертами

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. (Частина друга статті 10 в редакції Закону N 1992-IV від 09.09.2004)
До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. (Статтю 10 доповнено частиною третьою згідно з Законом N 1992-IV від 09.09.2004)
Стаття 16. Атестація судового експерта

Метою атестації судового експерта є оцінка професійного рівня фахівців, які залучаються до проведення судових експертиз або беруть участь у розробках теоретичної та методичної бази судової експертизи. Залежно від спеціалізації їм присвоюється кваліфікація судового експерта з правом проведення певного виду експертизи.
Метою атестації працівників державної спеціалізованої установи, які залучаються до проведення судових експертиз та/або беруть участь у розробленні теоретичної та науково-методичної бази судової експертизи, є оцінка рівня їх спеціальних знань та відповідність займаній посаді.
Залежно від спеціалізації і рівня підготовки працівникам державної спеціалізованої установи присвоюються кваліфікація судового експерта і кваліфікаційний клас.
Порядок проведення атестації та присвоєння чи позбавлення кваліфікаційних класів судового експерта визначається міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.
(Стаття 16 в редакції Закону N 1992-IV від 09.09.2004)

Стаття 21. Кадрове забезпечення

Підготовка фахівців для державних спеціалізованих установ, що проводять судові експертизи, здійснюється вищими навчальними закладами; спеціалізація та підвищення кваліфікації проводяться на курсах та у спеціальних закладах відповідних міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.
Фахівці, які не є працівниками державних спеціалізованих установ і мають на меті здійснювати експертну діяльність, проходять навчання з відповідної експертної спеціальності в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Для забезпечення належного професійного рівня фахівці, які не є працівниками державних спеціалізованих установ і отримали кваліфікацію судового експерта, крім тих, які мають науковий ступінь, один раз на три роки повинні пройти стажування в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України відповідно до спеціальності та підтвердити рівень своїх професійних знань.
Вивчення потреб у підготовці, спеціалізації та підвищенні кваліфікації експертів, а також розроблення пропозицій щодо задоволення цих потреб здійснюються міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.
(Стаття 21 в редакції Закону N 1992-IV від 09.09.2004)


Все что считал нужным подчеркнул с выделением. Таким образом необходимо отметить следующее. На основании
Стаття 7. Суб’єкти судово-експертної діяльності

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

все технические виды экспертиз в чистом виде могут проводить только атестованные эксперты имеющие соответствующюю квалификацию - т.е. пройти КК соответствующего гос учереждения.

Но действительно, для проведения исследований(экспертизы) могут привлекаться специалисты в своей области, т.е. если данный вид исследовния не входит в список основных видов проводимых экспертиз.
Применительно к нашему форуму - металоведы. Так в Украине существует методика профессора Огородникова - Винницкий университет(с коим имел честь общаться и даже имею его книгу посвященную данному вопросу)которая позволяет по остаточной дефоормации установить кол-во энергии затраченное на создание таких деформаций и в последствии решением обратной задачи установить скорость ТС до начала контактирования с преградой - прикладной сопромат в чистом виде. Экспертиза данного направления очень интересная и действительно имеет обоснование. В этом случаэ профессор Огородников как специалист узкой специализации выступает в роли эксперта.
Скрытый текст





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...