gtc (24 Июнь 2013 - 01:40) писал:
У гражданина же таких обязанностей НЕТ.
Поэтому гражданин может быть хамлом?
/>
1
Штатный развод на 130
Автор Oleg150965, 21 Июн 2013 21:45
Сообщений в теме: 162
Наверх#22
-
- Пользователь
-
- 24.629 сообщений
Про-двинутый пользователь
- ПМЖЛьвов
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:45
Shumaher (24 Июнь 2013 - 13:24) писал:
Поэтому гражданин может быть хамлом? />
/>К сожалению. И поэтому многие себе могут такое позволить.
Вот Вы, кстати, какие ЗАКОННЫЕ методы борьбы с хамством знаете?
Но не будем отвлекаться и не будем спорить, что первично курица или яйцо, точнее, чье хамство первичнее - гаишника или водителя. Возьмем сферического коня в вакууме: едет водитель - хам 146%. Но про нарушение ПДД данных нет, просто он хам и вот он едет. И вот останавливает его гаишник. А водитель - как известно - просто хам, но хрен с ним, не о нем речь. И - ЧТО дает право гаишнику не предъявлять СУ по требованию хама? И далее - что дает право рассказывать байки про запах, перебивать, кричать, т.е. фактически хамить и не выполнять ЗУоМ? Можно даже предположить, что гаишник отступает от требований законодательства для выполнения служебных обязанностей! Так ответьте - какова ЦЕЛЬ всех этих действий гаишника? Пресечь правонарушение? Дык нет, протокол не составлен... Спровоцировать водителя проявить свою хамскую сущность? Ну, допустим. И результат? Есть пидозра, что водитель пьяный? Ну так можно нормально провести освидетельствование, без этих истерик. Но ничего этого не делается, есть просто чувак с оружием и властью, который хамит и делает что угодно, к выполнению им своих служебных обязанностей это не имеет отношения, т.е. имеет место именно то, о чем написано в стартпосте - попытка развода...
#23
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:51
gtc (24 Июнь 2013 - 14:45) писал:
Вот Вы, кстати, какие ЗАКОННЫЕ методы борьбы с хамством знаете?
Один способ очень действенен. Называть хама хамом. Т.е. называть вещи своими именами, а не оправдывать хамство отсутствием законодательного запрета. Ведь это не запрещено пока еще? http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/wink.png
#24
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:53
gtc (24 Июнь 2013 - 14:45) писал:
Так ответьте - какова ЦЕЛЬ всех этих действий гаишника?
Цель была одна - проверить законность управления ТС. И ГАИшник с этой задачей справился. Пусть не на 5-ку, но на твердую 3.
#25
-
- Пользователь
-
- 24.629 сообщений
Про-двинутый пользователь
- ПМЖЛьвов
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:54
Shumaher (24 Июнь 2013 - 14:51) писал:
Один способ очень действенен. Называть хама хамом. Т.е. называть вещи своими именами, а не оправдывать хамство отсутствием законодательного запрета. Ведь это не запрещено пока еще? http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/wink.png
Ну хорошо, Вы водителя из старпоста назвали, гаишник - тоже (про себя), дальше что? Напомню - обсуждаются действия гаишника. Имел место развод или гаишник действовал согласно закону?
#26
-
- Пользователь
-
- 24.629 сообщений
Про-двинутый пользователь
- ПМЖЛьвов
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:57
Shumaher (24 Июнь 2013 - 14:53) писал:
Цель была одна - проверить законность управления ТС. И ГАИшник с этой задачей справился. Пусть не на 5-ку, но на твердую 3.
М-ммм, не понял - так проверил или нет? И это как - "на твердую тройку"? Проверил не полностью?
Я не буду спрашивать про причину остановки и необходимость проверить "законность управления". Интересно другое - для этого надо было дважды требовать доки, заявлять, что водитель пьян (клевета, между прочим) и отказываться показать свое посвидчення???
#27
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 14:57
gtc (24 Июнь 2013 - 14:54) писал:
Shumaher (24 Июнь 2013 - 14:51) писал:
Один способ очень действенен. Называть хама хамом. Т.е. называть вещи своими именами, а не оправдывать хамство отсутствием законодательного запрета. Ведь это не запрещено пока еще? http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/wink.png
Ну хорошо, Вы водителя из старпоста назвали, гаишник - тоже (про себя), дальше что? Напомню - обсуждаются действия гаишника. Имел место развод или гаишник действовал согласно закону?
Напомню - обсуждается видео ситуации, в которой ГАИшник был не один. Не нужно обсуждать сферического коня в вакууме - это не конструктивно. Все в мире взаимосвязано. Развода не увидел. Откуда нам известно, какого цвета были глаза у водителя и тряслись ли у него руки?
#28
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 15:00
gtc (24 Июнь 2013 - 14:57) писал:
Shumaher (24 Июнь 2013 - 14:53) писал:
Цель была одна - проверить законность управления ТС. И ГАИшник с этой задачей справился. Пусть не на 5-ку, но на твердую 3.
М-ммм, не понял - так проверил или нет? И это как - "на твердую тройку"? Проверил не полностью?
Я не буду спрашивать про причину остановки и необходимость проверить "законность управления". Интересно другое - для этого надо было дважды требовать доки, заявлять, что водитель пьян (клевета, между прочим) и отказываться показать свое посвидчення???
Проверил. Дважды потребовал, потому что первый раз водитель не предоставил ВУ.
Никакой клеветы не было. Для возникновения клеветы ГАИшнику нужно было об этом заявить посторонним лицам. Один на один - это не клевета. Тем более выразил мысль в виде предположения, а не утверждения.
#29
-
- Пользователь
-
- 2.469 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 24 Июнь 2013 - 15:13
Да об каком хамстве может вообще вестись речь в даной конкретной ситуации, о хамстве относительно к кому - должностному лицу?, гражданину? или к кому?, лично я вижу в ролике, переодетого в форму , с жезлом и значком, какого то бандита, грабителя или афериста, выдвигающего водителю какие то незаконные требования..., подругому его назвать нельзя..., какая етика обязывает водителя вести себя в таких ситуциях по человечески, без хамства и согласно правил?
Пока это лицо не предьявит по требованию водителя удостоверение - он НИКТО, и относиться к нему можно НИКАК..., короче, если гаишник действует не по закону, и вопреки должностным инструкциям, он уже не гаишник - он преступник.
Пока это лицо не предьявит по требованию водителя удостоверение - он НИКТО, и относиться к нему можно НИКАК..., короче, если гаишник действует не по закону, и вопреки должностным инструкциям, он уже не гаишник - он преступник.
#30
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 15:16
YaAA (24 Июнь 2013 - 15:13) писал:
... - он преступник.
Если он преступник - тогда почему водитель показал преступнику свои документы? Нужно было тупо стрелять по ногам, я правильно понял посыл сообщения?
/>
#32
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 15:28
YaAA (24 Июнь 2013 - 15:23) писал:
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:16) писал:
я правильно понял посыл сообщения? />
/>нет, неправильно
Т.е. преступнику гражданин обязан показывать документы? Если не обязан, тогда почему показал? А я отвечу, почему. Потому, что для него это не преступник, а сотрудник милиции - в форме и с жетоном. Преступнику он бы навалял битой и был бы прав, но он осознавал, что перед ним сотрудник милиции. Сознавал или нет?
#33
-
- Пользователь
-
- 2.469 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 24 Июнь 2013 - 15:37
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:28) писал:
Если не обязан, тогда почему показал?
Люди под пытками "сотрудников милиции" признаются в убийстве, которое они не совершали ... , в итоге , кто преступник в такой ситуации
#34
-
- Пользователь
-
- 24.629 сообщений
Про-двинутый пользователь
- ПМЖЛьвов
Отправлено 24 Июнь 2013 - 16:16
Shumaher (24 Июнь 2013 - 14:57) писал:
Развода не увидел.
Ну и ладно.
Я так понимаю, мнение свое Вы не измените, к чему тогда спор.
Можно было бы голосовалку сделать - кто увидел, а кто нет (хотя из постов тут это вроде как очевидно), но опять же - свое мнение есть, и я так понимаю - оно не то чтобы окончательное, но, скажем так "окончательное при данных вводных". Поэтому - ну и ладно.
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:00) писал:
Никакой клеветы не было. Для возникновения клеветы ГАИшнику нужно было об этом заявить посторонним лицам. Один на один - это не клевета. Тем более выразил мысль в виде предположения, а не утверждения.
Ну, про предположение - метод известный, а вот про "нужно было об этом заявить посторонним лицам" - это не то чтобы свежО, но как бы неактуально - за клевету ж не карают, поэтому "
#35
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 16:36
gtc (24 Июнь 2013 - 16:16) писал:
... к чему тогда спор.
Спор к тому, что предложенное видео для меня не является образцом общения с ГАИшником. http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/wink.png
#36
-
- Администратор
-
- 13.930 сообщений
Разрушитель мифов
- ПМЖХерсон
Отправлено 24 Июнь 2013 - 16:42
YaAA (24 Июнь 2013 - 15:37) писал:
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:28) писал:
Если не обязан, тогда почему показал?
Люди под пытками "сотрудников милиции" признаются в убийстве, которое они не совершали ... , в итоге , кто преступник в такой ситуации
Ну так можно дойти до сжигания рыжих на кострах. Есть конкретное видео. По реакции водителя можно однозначно сказать, что тот воспринял остановившего, как сотрудника ГАИ, но решил полезть в головку полового члена.
З.Ы. To all. Кому будет приятно, если вдруг на взмах руки с просьбой о помощи, водитель проезжающего авто остановиться... к примеру... через 700 метров? Я лично буду визжать, как собачка женского рода от удовольствия. *sarcasm*
/>
#37
-
- Гости
-
- 3.384 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 24 Июнь 2013 - 19:39
Цитата
Ну так можно дойти до сжигания рыжих на кострах. Есть конкретное видео. По реакции водителя можно однозначно сказать, что тот воспринял остановившего, как сотрудника ГАИ, но решил полезть в головку полового члена.
З.Ы. To all. Кому будет приятно, если вдруг на взмах руки с просьбой о помощи, водитель проезжающего авто остановиться... к примеру... через 700 метров? Я лично буду визжать, как собачка женского рода от удовольствия. *sarcasm*
З.Ы. To all. Кому будет приятно, если вдруг на взмах руки с просьбой о помощи, водитель проезжающего авто остановиться... к примеру... через 700 метров? Я лично буду визжать, как собачка женского рода от удовольствия. *sarcasm*
/> /> /> />
#38
-
- Администратор
-
- 31.606 сообщений
Родом из ФУДД
- ПМЖКраїна хохлобидла
Отправлено 24 Июнь 2013 - 23:23
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:28) писал:
YaAA (24 Июнь 2013 - 15:23) писал:
Shumaher (24 Июнь 2013 - 15:16) писал:
я правильно понял посыл сообщения? />
/>нет, неправильно
Преступнику он бы навалял битой и был бы прав, но он осознавал, что перед ним сотрудник милиции. Сознавал или нет?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.
#39
-
- Администратор
-
- 31.606 сообщений
Родом из ФУДД
- ПМЖКраїна хохлобидла
Отправлено 25 Июнь 2013 - 09:23
felix21 (22 Июнь 2013 - 17:01) писал:
Жигулист (21 Июнь 2013 - 23:48) писал:
Oleg150965 (21 Июнь 2013 - 21:45) писал:
А мне гаишник показался вполне вменяемым....
Ни хрена себе "вменяемый"???!!!!
Мразь самая настоящая! Поток требований и обвинений, ни одно из которых не было законным! Разведет любого чуть менее выдержанного и подкованного водителя и на 130-ую и на 185-ую и ещё букет других статей КУпАП.
Дорогой felix21 и остальные оппоненты.
Озвучу ещё раз свою точку зрения.
Мы сейчас в положении собаки, которая кидается на палку, которой её бьёт хозяин. А хозяин не при делах, это палка плохая - бьёт собаку по хребтине.
В данном случае причине появления ролика стала остановка машины с иногородними номерами (12-14-я секунда видео - "Поздно среагировали"). Что было к этому поводом - желание проверить законность управления ТС, выявление нетрезвых водителей, или, скорее всего, надежда поживиться на иногороднем из-за его ожидаемой сговорчивости, лично мне это абсолютно не важно. В любом случае собака "общается" с палкой, а не с хозяином. И обсуждать морально-деловые качества палки (я это называю клавиатурным диссиденством) - это то, чего от собаки ждет хозяин.
Почему бы в Конституционном порядке не оспорить положения ЗУ "О милиции" о "проводимых аппирациях", как о действиях, нарушающих право на свободу передвижения?
Нет?
Будем про прежнему витать в облаках и считать мразью того, кто делает то, что нам не нравится?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.
#40
-
- Пользователь
-
- 24.629 сообщений
Про-двинутый пользователь
- ПМЖЛьвов
Отправлено 25 Июнь 2013 - 09:31
Жигулист (25 Июнь 2013 - 09:23) писал:
Будем про прежнему витать в облаках и считать мразью того, кто делает то, что нам не нравится?
"Маленькое" дополнение - еще и того, кто не выполняет свои служебные обязанности, злоупотребляет властью и служебным положением, нарушает законы и пр.
Ну и про хозяина - а что, разве не мы, гордый народ свободной страны, хозяева?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
