Итак,
1. по ссылке датированная 29.11.2015 статья, которая ссылается на
2. запись блогера Олега Леусенко от 30.11.2015 (
?!), в которой он ссылается на
3. запись в каком-то другом (мне неизвестном) блоге от 16.04.2015, которая ни на что явно не ссылается, поэтому видимо, можно ее считать источником этого текста, точнее, перевода, т.к. в тексте рассказывается про
4. статью в польской газете "Факт".
Да. есть такая
статья от 10.04.2015
Кстати, что за газета? Пишут, что
Цитата
«Факт» издается немецким концерном Акселя Шпрингера. Таблоид выходит ежедневно на 48 полосах. У «Факта» очень большой тираж, около 800 тысяч экземпляров ежедневно.
Да, на сайте
http://www.fakt.pl/ так и написано: © 2015 Ringier Axel Springer Polska
Но еще темы и рубрики там... ну никак не производят "нужного " впечатления про серьезное издание. Выглядит обычным "бульварным таблоидом".
Тем не менее, сенсации уже минимум полгода? И все молчат?!
Тогда давайте внимательно посмотрим - о чем сенсация?
На некоем "таинственном фото", которое неизвестно кто сделал и неизвестно где этот человек сейчас находится (и, добавлю, неизвестно откуда оно вообще взялось) якобы есть тело "кажется. в хорошем состоянии", причем видно его интересно - непонятно даже в рубашку какого цвета он был одет, но зато "бросается в глаза рана на голове, а именно отверстия на входе и выходе пули". Т.е. одна рана - два отверстия. И их оба видно на одном фото. На котором не видно цвет рубашки.
Далее это фото поступило некоему "хорошо известному американскому патологоанатому, который специализируется по огнестрельным ранениям." И он ПРЕДПОЛОЖИЛ, что «Повреждение задней части головы,
вероятно, вызвано огнестрельным ранением.
Возможным кровавый след означает, что раны были сделаны, когда человек был еще жив «- написал Ди Майо в своем заключении от 27 ноября 2014 года.
Гугл в первых трех десятках результатов по "Винсент Ди Майо" выдает кучу российских, при чем не ведущих, ресурсов, которые 17-18 ноября 2014 года наперебой сообщали о том, что "Считающийся одним из лучших в мире экспертов по огнестрельным ранениям Винсент Ди Майо" (или "Известный специалист в области анатомической, клинической и судебной патологоанатомии") "доказал убийство Ван Гога". (Винсента Ван Гоа, между прочим) Ну как "доказал"... Это в заголовке "доказал", а в тексте... Тексты везде разные. То "провел повторный анализ улик с места гибели художника" (который якобы застрелился на прогулке), то "изучив описание смертельной раны художника, криминалист предположил, что дуло пистолета в момент выстрела находилось не вплотную к телу, а на расстоянии фута или двух (30-70 см) от тела."
Причем ни в одной из просмотренных мною заметок я не увидел ни фото такого известного специалиста, ни ссылок на источник - были только упоминания изданий журнала Vanity Fair, "славноизвестной" Daily Mail и (сюрприз) РИА Новости.
С Vanity Fair тоже забавно - вроде бы там есть статья
NCIS: Provence: The Van Gogh Mystery, но она не открывается, в отличие от других. А авторами ее указаны Gregory White Smith и Steven Naifeh, гипотезу которых якобы и подтвердил Ди Майо.
В общем, такая интересная "междусобойная" каша.
Для полноты картины:
http://www.americaru.com/news/72847 и
http://www.delfi.lv/...=45234160
Ну и, чтобы уже кратко, то:
5. Газета "Факт" в той статье пишет о книге Юргена Рота.
Т.е. это еще один, уже труднодоступный для проверки источник.
Ни сканов, ни фотографи - ничего.
Да и в той книге Рот якобы пишет
что попытки улучшить качество снимка, чтобы наверняка установить, что речь идет о пулевых ранениях, не увенчались успехом.
Т.е. НАВЕРНЯКА это так и не было установлено.
А что в заголовке, помним?
Патологоанатом США подтвердил расстрел выживших поляков опергруппой ФСБ.
Ни больше, ни меньше.
Ну и в завершение - вторая половина рассматриваемой русскоязычной статьи густо пересыпана "таинственно-шпионскими" словечками, но заполнена набором всяких сведений, никак не касающихся ее темы.
Нам просто пудрят мозги.