Перейти к содержимому


Помогите составить иск в суд

Арест

Сообщений в теме: 95

#1 govitya

    Пользователь

  • Пользователь
  • PipPip
  • 25 сообщений
  • ПМЖВинница

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:02

Привет,на авто арест,типа контрабанда ,ситуация такова,http://postimg.org/image/712yy6hb9/,
Изображение
после обращения в СБУ http://postimg.org/image/q7g61cxt1
Изображение
Есть похожие уже решения,просто нужно грамотно составить заявление ,в деле конфигурирует все та же фирма изида-ов http://pravoscope.com/act-rishennya-...chovi-prava--s

#2 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:21

Я вот не пойму...
На авто арест датирован 2010-м годом, (но распечатан в 2013), ответ СБУ тоже 2010 года, а пример судебного решения от 2012-го года...
О чем сейчас суд?
Или давайте больше актуальной инфы или это раскрутка указанного сайта?

#3 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:28

Просмотр сообщенияgtc (29 Апрель 2014 - 20:21) писал:

... или это раскрутка указанного сайта?

Нет. У реального человека реальная проблема. Нужно помочь.

Цитата

Или давайте больше актуальной инфы

Согласен. Инфа нужна непосредственно по этой ситуации нужна.
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#4 govitya

  • ПМЖВинница

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:46

Просмотр сообщенияgtc (29 Апрель 2014 - 20:21) писал:

Я вот не пойму...
На авто арест датирован 2010-м годом, (но распечатан в 2013), ответ СБУ тоже 2010 года, а пример судебного решения от 2012-го года...
О чем сейчас суд?
Или давайте больше актуальной инфы или это раскрутка указанного сайта?

У меня нет судебного решения,я прошу помощи правильно создать иск в суд,это решение похожее так как таких авто 150 штук,раньше когда звонил в сбу сказали сиди тихонько а то заберем авто на штраф площадку,щас вродь не пугают вот решил попробовать отсудить.Какая инфа нужна,есть талон про реестрацию тс выданный Жмеренским мрев,есть карта ареста,есть копия справки щета,есть декларации на растаможку,растамаживала фирма в Виннице изида-ов,я лично присутствовал при растаможке.

Сообщение отредактировал govitya: 29 Апрель 2014 - 20:52


#5 tie

    Продвинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 2.187 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:49

Ну наконец-то хоть одна нормальная тема!
С Уважением, Игорь.



Родом с ФУДД. и отсюда

#6 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:53

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 20:46) писал:

таких авто 150 штук,раньше когда звонил в сбу сказали сиди тихонько а то заберем авто на штраф площадку,щас вродь не пугают вот решил попробовать отсудить.

Я так понимаю, что раз Вы не одиноки в беде с этой фирмой, то вот эти, кто в 2012-м отсудил (чье решение по ссылке), Вы с ними не связывались. не нашли их? Разве из 150-ти Вы один?
Далее - с чего Вы решили идти в суд? Против кого Вы хотите судиться? Против Вас есть дело? На данный момент арест не снят? Авто в базе данных ГАИ?
Что за звонки в СБУ? И что значит "сиди тихонько"? Вы машиной 4 года не пользовались?

Сообщение отредактировал gtc: 29 Апрель 2014 - 20:54


#7 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:54

Просмотр сообщенияtie (29 Апрель 2014 - 20:49) писал:

Ну наконец-то хоть одна нормальная тема!

Страна встает с колен? :)

#8 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:56

Насколько я понял, топикстартеру нужно подтвердить право собственности на транспортное средство? Отменить арест и розыск?
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#9 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 20:57

Как это понятие называется - добросовестный покупатель?
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#10 govitya

  • ПМЖВинница

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:01

Просмотр сообщенияЖигулист (29 Апрель 2014 - 20:56) писал:

Насколько я понял, топикстартеру нужно подтвердить право собственности на транспортное средство? Отменить арест и розыск?

Вы правильно поняли спасибо,

Просмотр сообщенияgtc (29 Апрель 2014 - 20:53) писал:

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 20:46) писал:

таких авто 150 штук,раньше когда звонил в сбу сказали сиди тихонько а то заберем авто на штраф площадку,щас вродь не пугают вот решил попробовать отсудить.

Я так понимаю, что раз Вы не одиноки в беде с этой фирмой, то вот эти, кто в 2012-м отсудил (чье решение по ссылке), Вы с ними не связывались. не нашли их? Разве из 150-ти Вы один?
Далее - с чего Вы решили идти в суд? Против кого Вы хотите судиться? Против Вас есть дело? На данный момент арест не снят? Авто в базе данных ГАИ?
Что за звонки в СБУ? И что значит "сиди тихонько"? Вы машиной 4 года не пользовались?

Ато в базе данных гаи с арестом,я все это аремя снимаю сидухи задние и езжу,нашол номер на сайте сбу ужгорода спросил Гинцяка и мне дали его номер телефона рабочий,с другими не связывался,а как?и где их искать ?

#11 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:05

Насколько я понимаю, нужно отталкиваться от этого решения.

Цитата

07.11.2012

Справа № 2\1026\289\2012 рік

1026\1434\2012 рік

Рішення

іменем України


07 листопада 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю представників сторін: позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, ОСОБА_4, третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,

встановив:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області(далі Відповідач-1), ОСОБА_4 (далі Відповідач -2), третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області(далі Відповідач-3) в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Та звільнити його з під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що в липні 2009 року він купив у ПП "Ізіда-ОВ" м. Вінниця зазначений вище автомобіль та оплатив його вартість. Надавши в Ставищенське МРЕО всі необхідні документи для реєстрації автомашини він спочатку отримав тимчасове, а через 2 місяці постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та використовував автомобіль для своїх потреб. В березні 2011 року йому стало відомо, що куплений ним автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнаний речовим доказом по кримінальній справі, як контрабандний товар, а за постановою Староміського районного суду м. Вінниця від 12.02.2012 року він разом з іншими автомобілями придбаними через ПП"Ізіда-ОВ" був конфіскований. Відповідно до постанови від 12.02.2012 року, заступник начальника відділу ДВС Ставищенського РУЮ 12.06.2012 року виніс постанову, якою на автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт та накладено заборону на його відчуження. Вважає, що прийнятими рішеннями про конфіскацію автомобіля та заборону його відчуження порушуються його права закріплені ст.41 Конституцієї України нормами ЦК України.

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, Позивач суду пояснив, що купляючи автомобіль та реєструючи його він звертався в установленому порядку до структур зареєстрованих та діючих в державі Україна, в даному випадку ПП "Ізіда - ОВ та Ставищенське МРЕО, які зобов'язані діяти в рамках прав і повноважень наділених їм законом. Вважає, що він є добросовісним набувачем, а тому рішення про конфіскацію автомашини є необґрунтованим.

Відповідач-1 проти позовних вимог не заперечують.

Відповідач-2 в судове засідання не прибула, хоч про явку в суд була запрошена через газету "Урядовий кур'єр "за 3 178 від 02.10.2012 року, в порядку ст. 74 ЦПК України.

Відповідач -3 в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без їх представника, заперечень проти позову не має.

Суд, розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення Позивача, його представника, представника Відповідача-1 та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи із слідуючих обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено із довідки-рахунку серії КІМ № 009476, що Позивач 04 липня 2009 року придбав в ПП "Ізіда -ОВ" автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, який 07.07.2009 року зареєстрував у Ставищенському МРЕВ ДАІ та отримав тимчасове посвідчення. Після уточнення реєстраційних даних, в тому числі підтвердження видачі 26.05.2009 року вантажно- митної декларації, 07 жовтня 2009 року Позивачу, на його ім'я видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Установлено також, що Відповідач-2, яка була декларантом ПП "Ізіда-ОВ" постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року визнано винною за ст. 352 Митного кодексу України та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 91 транспортного засобу, в тому числі належний Позивачу автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виконуючи постанову суду, 24.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Ставищенського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію на користь держави автомобіля Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а 12.06.2012 року - постанову про арешт вищевказаної автомашини та оголошено заборону на її відчуження.

Установлені обставини підтверджуються: поясненням Позивача та його представника, поясненнями Відповідача-1, довідкою №448 від 30.05.2012 року начальника ВРЕР по обслуговуванню Володарського , Ставищенського, Таращанського , Тетіївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (а.с.34.76), копією декларації про митне оформлення автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску(а.с.77), довідкою рахунком серії КІМ від 04.07.2009 року (а.с.78), сертифікатом відповідності (а.с. 79), довідкою про затвердження вантажно-митної декларації (а.с.81-83), копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.8,9), копією постанови Староміського районного суду (а.с.11-38).

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідую чого висновку.

Так, відповідно ст. 3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, відповідно до ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На думку суду Позивач виконав передбачений законом порядок придбання транспортного засобу. Даний автомобіль зареєстрований ним в органах МРЕО відповідно до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженого постановою КМ України від 07.09.1998 року за № 1388 року. Зі сторони державних органів, на які законом покладено обов'язок перевіряти законність придбання транспортного засобу ніяких претензій до Позивача під час реєстрації та постановлення автомобіля на державний облік в органах МРЕО не виникало, про що свідчать: заява від 07.07.2009 року, висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів та видача свідоцтво про реєстрацію автомобіля Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке є документом, що підтверджує право власності Позивача на вказаний автомобіль.

В силу цих обставин суд вважає, що Позивач придбав спірний автомобіль на законних підставах та у встановленому законом порядку, про що свідчить його реєстрація в органах ДАІ. На думку суду позивач не може нести будь-яку відповідальність, тому числі матеріальної шляхом втрати власності на автомобіль, за дії державних органів, які не належним чином перевіряли роботу ПП "Ізіда - ОВ" та не виконували свої посадові обов'язки по контролю за законністю ввезення на митну територію України транспортних засобів та при реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. У п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Судом не установлено, що автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 вибув із володіння власника без його волі. Таким чином суд вважає, що Позивач є добросовісним набувачем прав власності на автомобіля Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 60 Закону України " Про виконавче провадження " особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

По скільки автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю Позивача, то винесені на виконання рішення суду про конфіскацію: постанова про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію на користь держави автомобіля Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та 12.06.2012 року постанова про арешт вищевказаної автомашини та оголошено заборону на її відчуження порушують конституційні права позивача як добросовісного набувача і дані права повинні бути поновлені. .

Керуючись ст. ст. 79, 88, 89, 157-159, 208-210, 212-218ЦПК України, ст., ст. ст16,317,321,328.388.392 ЦПК України, суд


вирішив:


Позовні вимоги ОСОБА_3 до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, ОСОБА_4, третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, 1980 року народження, жителем АДРЕСА_1 право приватної власності на автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнити з під арешту автомобіль Ford Transit 240 TDE, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, на який постановою заступника начальника відділу ДВС Ставищенського районного управління юстиції, серії ВП № 32741071 від 12.06.2012 року накладено арешт..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.

Только я не понял, почему позов цивильный?
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#12 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:07

Где сейчас автомобиль?
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#13 govitya

  • ПМЖВинница

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:09

Автомобиль у меня ,есть постановаПрикрепленный файл  постанова.pdf (16,22МБ)
Количество загрузок:: 103

Сообщение отредактировал govitya: 29 Апрель 2014 - 21:10


#14 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:21

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 21:09) писал:

Автомобиль у меня ,есть постановаПрикрепленный файл постанова.pdf

Уже что-то... :smile:/>

На 18-й странице решения фигурирует решение о конфискации товара, ввезенного с нарушением таможенных правил.
Вопрос в студию: является ли изидовским "товаром" майно, право собственности на которое передано другому лицу в установленном законом порядке?
КМК, если товар на складе - он принадлежит Изиде. Если он продан, то он уже Изиде не принадлежит.
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#15 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 29 Апрель 2014 - 21:28

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 21:01) писал:

Ато в базе данных гаи с арестом,я все это аремя снимаю сидухи задние и езжу,

Что за.... Типа без сидух оно не под арестом? Что, ни разу пост ГАИ не проезжали? "Рубеж" и прочее уже должны были сработать...

#16 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 22:55

Просмотр сообщенияЖигулист (29 Апрель 2014 - 21:21) писал:

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 21:09) писал:

Автомобиль у меня ,есть постановаПрикрепленный файл постанова.pdf

Уже что-то... :smile:/>

На 18-й странице решения фигурирует решение о конфискации товара, ввезенного с нарушением таможенных правил.
Вопрос в студию: является ли изидовским "товаром" майно, право собственности на которое передано другому лицу в установленном законом порядке?
КМК, если товар на складе - он принадлежит Изиде. Если он продан, то он уже Изиде не принадлежит.

Стаття 32. Заходи примусового виконання рішень

1. Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#17 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 29 Апрель 2014 - 23:05

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 20:46) писал:

Какая инфа нужна,есть талон про реестрацию тс выданный Жмеренским мрев,есть карта ареста,есть копия справки щета,есть декларации на растаможку,растамаживала фирма в Виннице изида-ов,я лично присутствовал при растаможке.

Когда автомобиль оформлен на Вас?
Дата получения техпаспорта какая?
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#18 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.709 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 30 Апрель 2014 - 07:02

Просмотр сообщенияЖигулист (29 Апрель 2014 - 22:55) писал:

Просмотр сообщенияЖигулист (29 Апрель 2014 - 21:21) писал:

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 21:09) писал:

Автомобиль у меня ,есть постановаПрикрепленный файл постанова.pdf

Уже что-то... :smile:/>

На 18-й странице решения фигурирует решение о конфискации товара, ввезенного с нарушением таможенных правил.
Вопрос в студию: является ли изидовским "товаром" майно, право собственности на которое передано другому лицу в установленном законом порядке?
КМК, если товар на складе - он принадлежит Изиде. Если он продан, то он уже Изиде не принадлежит.

Стаття 32. Заходи примусового виконання рішень

1. Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.

Это... Тут изымает СБУ, а не ГИС. :shok:/> И изымает вещдок по УД, а не майно боржника.

#19 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 30 Апрель 2014 - 07:11

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 20:46) писал:

.Какая инфа нужна,

Инфа нужна конкретная и подробная, что бы определиться с подсудностью, с ответчиками с исковыми требованиями и обоснованной аргументацией.
Поэтому подробно кратко попунктно с самого начала..., когда куплен авто, кто был декларант, , когда наложен арест, попало ли авто в решение суда о конфискации , вообщем все кратко и подробно .
Нам будет легче вникнуть, а Вам легче ответить на возникшие вопросы, а то каламбур какой то получается...

#20 govitya

  • ПМЖВинница

Отправлено 30 Апрель 2014 - 07:50

Просмотр сообщенияYaAA (30 Апрель 2014 - 07:11) писал:

Просмотр сообщенияgovitya (29 Апрель 2014 - 20:46) писал:

.Какая инфа нужна,

Инфа нужна конкретная и подробная, что бы определиться с подсудностью, с ответчиками с исковыми требованиями и обоснованной аргументацией.
Поэтому подробно кратко попунктно с самого начала..., когда куплен авто, кто был декларант, , когда наложен арест, попало ли авто в решение суда о конфискации , вообщем все кратко и подробно .
Нам будет легче вникнуть, а Вам легче ответить на возникшие вопросы, а то каламбур какой то получается...

Авто куплено 26,06,2009, растамаживала фирма изида-ов ,копии дикларации есть,я не знаю про решение суда может и есть меня никто ни о чем не оповещал и повесток не приносили,но те люди которых я просил помочь разобраться говорят что есть решение суда о конфискации,на руках этих документов нет.
После покупки авто оформил все как полагается в мрев ,первая регистрация налоги,дали временный тех паспорт а 28,11,09 дали постоянный, потом в 10 году переделал в пассажира и приехал в мрев для переоформления,документы забрали и сказали машину на штраф площадку,кароче отбил машину и забрал документы,так и езжу без задних седух.

Сообщение отредактировал govitya: 30 Апрель 2014 - 07:52






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...