Shumaher (26 августа 2014 - 20:54) писал:
svk (26 августа 2014 - 13:20) писал:
50% продажи. По-моему, из 23 лет, лет 15 точно была продажа 50%. В разные годы по разному. И это нормально. К этому бизнес привык и уже заложил в себестоимость и в цену. При этом остатка хватает, или почти хватает, на закупку нового сырья.
Ну тогда и нагрузка, соответственно, увеличилась не на 3,48%, а на 1,74?
/>
В моих формулах есть неточности, но не такая.
Смотрите, в чем здесь дело. Легче всего пояснить на численном примере.
Предположим, компания получила 100 долларов.
И пусть материалоемкость составляет 60% от стоимости ГП. Это значит, что компании надо купить новое сырье на 60 долларов.
Раньше, при 50% продажи валюты, ей надо было купить только 10 долларов недостающих, а 50 долларов у нее уже было непроданных.
А теперь ей надо купить все 60$. То есть, дополнительно она должна купить в шесть раз больше, чем покупала раньше. То есть, прибавочная доля составялет 5/6. На 5/6 денег (долларов) было, а на 1/6 - надо денег (долларов) было купить
В этом варианте мои расчетные 3,48% надо не делить на 2, как предложено, а умножать на 5/6=0,833
Таким образом, нагрузка Y=3,48*5/6= 2,9
Но это верно при материалоемкости 60%.
При более низкой, например 50%, покупать надо все 50$, а ранее - ничего не надо было. Я это и имел ввиду, когда написал, что "раньше хватало, бизнес привык". Именно в этом случае работает моя формула без корректировок. И тогда Y=3,48 (но тогда надо пересчитать понижение Фонла оплатиы труда из расчета не 60/12, а 50/12. Но это не принципиально, потому что и 60 и 12 - статистичекие данные. Могло быть 50 и10, и тогда мои расчеты не изменятся).
Предвосхищая возможные другие вопросы, скажу что:
1 - я не учитываю, что часть сырья покупается за гривны.
2 - я не учитываю финансовый разрыв в сроках оплаты за ГП и за сырье.
3 - Я не учитываю, что часть продукции продается за гривны.
4 - Я не учитываю, что компаиния имеет другие виды бизнеса, а значит часть зарплаты не зависит от продажи валюты.
И еще многое.
Это все, конечно, влияет на результат 17,4% понижения фонда оплаты труда, который полученн мною в прошлом посте.
Скажем так - это наихудший теоритический результат.