В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1747/14-к
Провадження № 1-кп/348/141/14
22 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді:Міськевич О.Я..
секретаря: Боєчко О.Р.,
з участю прокурора: Марчук С.В.
потерпілої: ОСОБА_2
представника потерпілої
адвоката: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудови розслідувань за № 1201309020001285 за обвинувальним актом від 21.10.2014р.щодо обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки с.Маринопіль, Галицького району Івано-Франківької області, мешканки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонера, несудимої, громадянки України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2
Злочин нею вчинено при наступних обставинах.
20 жовтня 2013р. біля 06год.00хв.обвинувачена ОСОБА_4,знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», що розташоване за адресою м. Надвірна, Майдан Шевченка Івано-Франківської області, під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, нанесла декілька ударів руками по тілу ОСОБА_6, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця правого стегна, синця лівого стегна, синця грудної клітки, що згідно висновку експерта № 347 від 23.10.2013р. року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнала та дала суду показання, про те, що потерпіла є її колишня невістка, до цих подій на весіллі неприязних відносин не було.
Її син - ОСОБА_7 повідомив, що має намір одружитися і було призначення сватання на 04.06.2013р. Сватання проходило в родинному колі тільки її сім»я та сім»я молодої, де було домовлено про час весілля 19.10.2013р, а також домовилися, що кожен оплачує витрати за своїх гостей. Зареєстрували шлюб 11.07.2013р., на реєстрації її не покликали. Після чого її син проживав у своєї дружини. Були між ними непорозуміння, які їй двічі приходилось улагоджувати. Однак неприязних відносин між ними не було.
19.10.2013р почалося весілля, шлюб брали о 14год. в с. Старуня Богородчанського району. Були два непорозуміння щодо купівлі молодої, а пізніше щодо відсутності шампанського молодих, але все було врегульовано. Всіх гостей запрошували на 18год в кафе Едельвейс в м. Надвірна. Однак молоді запізнилися на дві години і приїхали біля 20год. Після привітання молодих гостями , за традицією сіли за стіл. Не встигли розпочати молитву, як мама молодої і сама молода побігли в підсобне приміщення, щоб порахувати гроші які принесли гості, хоча була домовленість інша. Під час підрахунку вже були образи та непорозуміння, однак владнали суперечку та продовжували весілля.
Після цього інциденту весілля йшло нормально, пізніше молода розпочала конфлікт через перший танець молодих і теж поскандалила. Однак і цей інцедент владнали. Від цих конфліктів вона почувалася погано, їй було соромно за поведінку молодої перед гостями, однак аж до ранку весілля проходило більш менш спокійно.
Вона не виходила на вулиця за винятком 4год.ранку, коли від»їзджала її сестра з м. Івано-Франківська ОСОБА_8 зі своєю сім»єю. Біля 5 год. ранку вона разом з сестрою ОСОБА_9 розрахувалася з музикантами та пішли в підсобне приміщення, щоб взяти приготовлені кульки з солодощами. На це прибігла сваха і розпочала конфлікт , а потім прибігла молода, розбила горілку до стола, а потім взяла букет з квітами та б»є старосту ОСОБА_10 , а вона намагаючись припинити дії молодої, стала між ними і молода почала бити букетом її по обличчю і виштовхує її в зал де, танцюють. Музиканти перестали грати, а ОСОБА_11 відтягує молоду в ін. бік та припиняє побиття букетом, а їй в цей час стає погано. В цей час молода вибігає на зал і хоче падати, однак піднімається і біжить на вулицю. Через деякий час вона почула, що її племінниця кричить, що їх стрий ОСОБА_12 в крові і зразу викликала швидку допомогу. На її крик на вулицю побігли дружба ОСОБА_13 та ОСОБА_14, її дочка та ОСОБА_9. На вулицю вона не виходила.
Тут вона почула крики молодої «Де мій чоловік»,а з другого залу виходить її дочка ОСОБА_15 і вона побачила, як між ними почалася штовханина та молода тягає в коридорчику її дочку ОСОБА_15 за волосся, нагинаючи донизу. Тоді вона прийшла і розборонила їх та забрала дочку, відірвавши від молодої, а молоду відтягував ОСОБА_11 гість з боку молодої. Через кілька хвилин забігає молода та падає попри дерев»яні крісла боком, вдаряється руками та боком до крісел, ніби втрачає свідомість. Їй допомагали її гості, а потім винесли надвір до швидкої.
Стверджує, що на вулицю не виходила, будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 не наносила. А тілесні ушкодження утворилися внаслідок падіння.
Цивільний позов не визнає, просить її виправдати.
Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не визнала своєї вини у вчиненні злочину суд, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши письмові документи по кримінальному провадженню вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доведена сукупністю всіх доказів зібраних по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.
Зокрема винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків:
Так, будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду підтвердила, що проживає в АДРЕСА_2. Вона познайомилися з ОСОБА_7 та вирішили одружитися. Після реєстрацію шлюбу 11.07.2013р. стали проживати однією сім»єю разом з її матірю по місцю її проживання. З обвинуваченою -мамою молодого ОСОБА_4 познайомилася на сватанні 04.06.2013р Вони спільно домовилися про дату весілля 19.10.2013р., про місце весілля - кафе Едельвейс в м. Надвірна та домовилися що оплачувати весілля буде кожен за своїх гостей. Все йшло добре. Однак за тиждень до весілля чоловік попередив її, що треба дивитися добре за грошима, бо їм їх не дадуть, однак вона на звернула уваги на це. Дальше також були проблеми з організаційні моменти щодо зустрічі молодих на Буковелі так як не були оплачені машина та оператор , однак все вони вирішили.
19.10.2013р. після шлюбу, який відбувався в Старуні Богорчанського району вони поїхали зробити фотографії в м. Івано-Франківську. Весілля мало розпочатися о 18год в кафе Едельвейс в м. Надвірна .Однак вони запізнилися і приїхали в кафе біля 20год.
Розпочалося привітання молодих - спочатку гості молодої, а потім гості молодого. В них з чоловіком була домовленість про те що вони спочатку сідають за стіл, а потім порахують гроші, які принесли гості. Всі подарки, букети, солодощі були занесені в підсобне приміщення. Коли сіли за стіл чоловік шепче їй « я тобі казав, що гроші дістануть ноги». Після чого вона встала та пішла рахувати гроші, які принесли гості. Підсобне приміщення їх староста не хотів відкривати, але за наполяганням батька молодого відкрили і вони порахували принесені гостями гроші. Гроші її гостей забрала її мама, а гроші молодого забрала його мама.
Після чого вони продовжували весілля за традиціями. Однак через деякий час знову виник конфлікт через перший танець молодих, так як гості молодого не дочекалися та розпочали самі танцювати. Вона зробила зауваження і танцювала для своїх гостей. Після цього все проходило добре аж до ранку десь біля 5год- 6год.
Розпочався танець «Голубка», танцюючи вона побачила,шо підсобне приміщення відкрито . Там знаходилися її мама та дві сестри чоловіка ОСОБА_16 та ОСОБА_9, які забирали їх подарунки та солодощі. Між нею та ними виникла суперечка з приводу подарунків. Під час якої прийшла мама молодого ОСОБА_4 ОСОБА_17 та їх староста., який звернувся до її мами та до неї, висловлюючись нецензурно, показуючи кулака погрозив «я би бив вас, але ще зустрінемся». Нащо вона відповіла «як моя мама зробила весілля, а ти би бив». На це надлітає свекруха -ОСОБА_4 і нігтями їй до обличчя., вона відхилилася і взявши квіти, які були в підсобці, затулилася ними і вибігла в зал, а потім вибігла надвір. Через деякий час виходить її хресний і має два пакети: в одному пакеті посуда, а вдругому 2 корб цукерок і бутила горілка і вони двоє піднімаються до бусів. Не доходячи до сходів надходить ОСОБА_16 та звернулася до неї «-Ти куди несеш, ти хто така, ти не маєш права до цього, віднеси назад» почали її штовхати, а її хресний ОСОБА_18 стає між ними, намагаючись припинити напад. На це надходить чоловік ОСОБА_19 -ОСОБА_12 і між ним та ОСОБА_18 починається штовханина. В цей час ОСОБА_4 намагалася нанести їй удари. Нащо вона виривається і забігає в зал і кричить, що «людину вбивають».
Через деякий час вона виходить надвір і її починають бити ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_32 ,ОСОБА_21. Стверджує, що ОСОБА_4 била по голові , по грудній клітці, по ногах, наносила удари кулакми по всьому тілу. Під час побиття вона втрачала свідомість.від нанесених ударів пішла кров з носа. Надбігли ОСОБА_14, ОСОБА_22 та її гість з Рівного і відтягнули від неї обвинувачену та ін. Спочатку її допомогли присісти на лавку, а потім завели в кафе , де вона також втрачала свідомість. Після чого її занесли до швидкої допмоги. Ще будучи в швидкій допомозі надбігла ОСОБА_23 та вилила на неї воду висловлюючись нецензурно в її сторону. Лікар надав першу допомогу та відвезли до лікарні, де також надали допомогу, однак вона відмовилась від госпіталізації та повернулася в кафе , продовжуючи думати, що все налагодитьься, їй не сказали що її чоловіка забрали і він неї не цікавився.
Внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_4 їй спричинена матеріальна шкода яка полягає у витратах на лікування в сумі 178грн70коп., а також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу неправомірної поведінки щодо неї, пережитому стресі, фізичному болі , погіршення стану здоров»я, зміну свого звичного способу життя, втрати надії на щасливе сімейне життя ,яку вона оцінює 10000грн. Просить суворо покарати обвинувачену та задоволити цивільний позов в повному об"ємі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання про те, що 19.10.2013р.на 18год. був запрошений на весілля своєї однокласниці ОСОБА_2. Яке проходило в приміщенні кафе «Едельвейс» в м. Надвірна. Молоді запізнилися на дві години та приїхали біля 20год. Потім почалася складка -привітання молодих. Після того, як молоді сіли за стіл почали вирішувати стосунки про складку зі сварками та мама молодого підійшла до мами молодої і молоді пішли рахувати складку. При цьому мама молодого у сторону мами молодої почали кидати репліки,обзивати її. Однак після підрахунку складки все владналося та весілля продовжувалося. Пізніше був конфлікт через перший танець молодих , який також владнали. Весілля продовжувалося аж до ранку.
Пів шоста год.ранку 20.10.2013р. він вийшов курити і молода вийшла з залу із своїм хресним. Вона прийшла від перших дверей там була сварка і тяганина з матірю молодого в коридорі за гроші, бо цілий вечір була сварка за гроші і вийшли надвір за інші двері, від нього десь на відстані 3 м. Почалася сварка та мама молодого ОСОБА_4 вчепилася в молоду, почала її бити по голові, почалася сварка і підключилися сестра і дві тітки почалася бійка. Він безпосередньо бачив, як обвинувачена наносила удари потерпілій по голові по руках по грудній клітці, по плечах , по ногах. Наносила удари руками.Він намагався розтягнути їх, а потім йому допомогли ОСОБА_14 та ОСОБА_3 з Рівного. Вони розтягнули їх , молода почала втрачати свідомість, в неї була кров на шубці яка пішла з носа, її посадили на лавку, а потім занесли в середину приміщення, де вона також втрачала свідомість. А потім вони занесли її у швидку і поїхали разом з нею в лікарню, їй надали допомогу, Потерпіла відмовилася лягати в лікарню і вони на таксі повернулися в кафе. Вона була в неадекватному шоковому стані.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14 дала суду показання, що 19.10.2013р. була запрошена на весілля ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яке проходило в м.Надвірна в кафе «Едельвейс». Вона є однокланисцею потерпілої.
Весілля мало розпочатися о 18год., однак молоді запізнилися та приїхали біля 20год. Після чого розпочалося привітання молодих, а потім сіли за стіл. ОСОБА_15 молодого і молоді пішли рахувати складку.Їх довго не було, потім вони почали сварку через гроші. Пізніше була сварка, тому що гості молодого почали танцювати перед першим танцем молодих. Потім весілля йшло нормально аж до ранку. Біля 6год.ранку , коли вже танцювали «голубку» вона почула крик , що б»ють молоду і всі повибігали на вулицю. Коли вона вибігла то побачила , що біля молодої стояли мама молодого, тітка і стрийна молодого, сестра молодого і били молоду. Вона добре бачила, що обвинувачена ОСОБА_4 наносили удари руками по всьому тілу- по грудній клітці, по голові і руках, по ногах. ОСОБА_22 та вона відтягували потерпілу, вона втрачала свідомість, їй стали погано і віднесли на лавку, потім занесли в приміщення , де вона також втрачала свідомість. Пізніше занесли до швидкої допомоги , де їй надали мед. Допомогу, після чого відвезли в лікарню. Там її оглянули, однак вона відмовилася лягати в лікарню і вони повернулися в кафе.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14, яка є матір»ю потерпілої, дала суду показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2. Крім того зазначивши , що після сварка яка мала місце під ранок 20.10.2013р. біля 5год30хв.з приводу подарунків молодих в підсобному приміщенні вона дала два пакети з посудою і горілкою їх старості і попросила віднести до буса і пішла розрахуватися до оператора. Раптом почула крик, що б»ють молоду, вийшовши надвір побачила, що молода під парканом а біля неї ОСОБА_4, її сестри та дочка бють молоду. Вона крикнула до ОСОБА_22 та ОСОБА_14 щоб не допускали побиття молодої , після чого її відтягнули та занесли в зал, а потім до швидкої.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_24 дала суду показання, що перебуває у дружніх стосунках з потерпілою і була запрошена на весілля, як дружка.
19.10.2013р. весілля проходило від початку в м. Надвірна в кафе «Едельвейс», Вона разом з нареченими приїхали в кафе біля 20год. Мав місце конфлікт з приводу рахування складки та першого танцю молодих.
Біля 6год ранку 20.10.2013р. вона знаходилась у весільному залі та почула крики, що б»ють наречену. Коли вийшла на вулицю, то побачила , як 4 особи б»ють молоду. Добре бачила як мама молодого ОСОБА_4 била молоду кулаками в голову, по руках . Вона бачила кров на платтті і на рукавах шубки. ОСОБА_22 та ОСОБА_14 розбороняли їх Вони стояли біля входу в кафе і втрутилися. Наречена впала в оборок і всеі фактично припинилося. Вони відтягували від нареченої тих що били. Наречена впала в обморок на вулиці. Вона бачила на руках потерпілої синяки, синяки по плечах та царапини.
Допитані в якості свідків медичні працівники фельдшер ОСОБА_25 та молодша медична медсестра ОСОБА_26 дали показання про те. що виїзджали на виклик в кафе Едельвейс в м. Надвірна біля 6год ранку 20.10.2013р. з приводу побиття чоловіка ОСОБА_27. При огляді встановлена кровотиточива рана лобної ділянки голови, зі слів хворого його вдарили бутилкою, ними надана медична допомога, однак останній від госпіталізації відмовився. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_12 до швидкої занесли наречену,зі слів друзів втрачала свідомість, їй також надавали медичну допомогу, явних ознак тілесних ушкоджень в неї не було, шоковий стан. Вона була доставлена в приймальний покій.
Свідок ОСОБА_28 дала суду показання про те, що працювала в салоні «Софія» в м. Надвірна, де наречена купляла весільне плаття та ін.. приналежності, а також брали шубку на прокат. Після весілля, коли вона повернули речі, то шубка була рвана з пятнами крові, тому вона доплачували за ремонт. При цьому розповідала, що на весіллі її побила свекруха та ні. особи.
Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами:
- даними висновку експерта за №347, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодженння: синця лівого плеча, синця правого стегна, синця лівого стегна, синця грудної клітки, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення, вказаному потерпілою і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення і від ударів кінцівками сторонньої особи у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше п»яти фізичних контактних дій і у своїй сукупності не могли утворитися внаслідок одномоментного падіння ОСОБА_6 з положення стоячи на площину.(а.с.16-17)
- даними карти виїзду швидкої допомоги № 9600 від 20.10. 2013р. з якого вбачається що потерпілій ОСОБА_2, надавалася мед. Допомога і її доставлено в приймальний покій.
- Даними догоспітальногоклінічного протоклу від 21.10.2013р, де потерпілій ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) встановлено попередній діагноз забій грудної клітки, забій нирок. ( а.с 18).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, свідків, письмовим доказам по справі.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 в частині не визнання нею своє вини у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 спростовуються і її винуватість у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в сукупності та належно оціненими в судовому засіданні докази, які узгоджується між собою, відповідають судово - медичним даним, показанням потерпілих, свідків, а тому відповідають фактичним обставинам справи.
Твердження обвинуваченої та сторони захисту про те, що обвинувачена не спричиняла умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій, а остання отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння попри крісла на підлогу і їй вона не наносила жодних тілесних ушкоджень, потерпіла обмовляє її, а свідки говорять неправду, стверджує що обвинувачена на вулицю не виходила, і вона не били потерпілу є безпідставним, неправдивими, не відповідають фактичним обставинам справи і дані нею з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Крім того розглядаються судом лише, як версія захисту, котра безаперечно спростовується дослідженими судом доказами.
Разом з тим, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_7, які є близькими родичами обвинуваченої, про те,, що потерпілій ніхто не наносив тілесних ушкоджень, а вона неодноразово падала, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки безпосередньо очевидцями бійки вони не були, їх покази спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності та є такими, що спрямовані на ухилення обвинуваченою кримінальної відповідальності.
Так, свідок ОСОБА_12 ствердив в суді, що після нанесення йому сильного удару по голові йому стало погано, йшла кров, йому надавали медичну допомогу і він не звертав уваги на події , тільки бачив як заносили непритомну молоду у швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_7 ствердив в суді, що після того як нанесли удар ОСОБА_29 йому стало погано і він пішов в бус .
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердила, що мала місце шарпанина між нею та молодою в коридорчику приміщення кафе, їх розборонили і вона залишалась в примішенні кафе.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні підтвердила, що після криків , що когось бють вона вибігла на вулицю і побачила чоловіка в якого була кров , пізніше намагалася викликати швидку допомогу, йому надавали медичну допомогу, а вона зайшла в зал,де допомогала збирати їду,пізніше побачила молоду вже в залі, яка втрачала свідомість і падала.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні ствердив, що також вибіг на вулицю на крик про побиття, де побачив ОСОБА_29 , який тримався за голову, з рани йде я кров. Він забігав в зал викликати швидку, взяв необхідні медичні препарати, після чого надав першу медичну допомогу і повернувся в зал, щоб віддати медикаменти. І тільки коли повертався то бачив як молода падала нібито втрачаючи свідомість.
Свідок ОСОБА_13 суду ствердив, що вибіг на крики проо побиття і побачив стрийка молодого, повертаючись до залу бачив шарпанину між сестрою молодого та нареченою їх розборонили,. після чого він знаходився в залі.
Свідок ОСОБА_31, в судовому засіданні свердив, що працював на весіллі офіціантом, в той вечір в приміщенні кафе не було бійок, він не виходив на вулицю, молода втрачала свідомість , однак з якого приводу йому не відомо
Показанння обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння спростовується висновком експерта, згідно якого тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок одномоментного падіння ОСОБА_6 з положення стоячи на площину.
Вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2,, свідків ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_28, які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості, свідки чітко вказують на ОСОБА_4, як на особу яка наносила удари потерпілій, а також вказують механізм утворення тілесних ушкоджень, що узгоджується з даними висновку експерта .
Потерпіла в судовому засіданні дала суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизувала їх, наполягає на них.
Показання потерпілої про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкодження час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні також не здобуто доказів про побиття потерпілої іншими особами.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4,. у вчиненні інкримінованих їй діяння.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочинів, особу винної.
Обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Крім того суд врахував, що обвинувачена вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої відносно покарання яка просить суворо покарати обвинувачену, особу винної, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 10178грн. 70коп. підлягає до часткового задоволення. З обвинуваченої слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 178грн.70грн. згідно доданих чеків про вартість лікування, а також витрати на правову допомогу в сумі 1000грн. та моральну шкоду, яка виразилась у душевних та психічних стражданнях останньої, стресі, зміни звичайного способу життя, погіршення здоров"я, перенесеному фізичному болю, і яку суд оцінюєє в сумі 1000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить вісімсот п"ятдесят грн..00коп)
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 - 2178, 70грн( дві тисячі сто сімдесят вісім грн..) завданої шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Суддя Міськевич О.Я.