Перед новым годом в Днепропетровске на центральном мосту состоялось очередное ДТП- водитель автомобиля BMW X5, попытался обогнать образовавшуюся на мосту "пробку", для чего на скорости 80-100 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где по касательной допустил столкновение с автомобилем Skoda, а позже, лобовое столкновение с автомобилем Hyundai. В результате ДТП сильно пострадал водитель Hyundai, которого доставили в реанимационное отделение 16 городской больницы с травмами ног и другими повреждениями. Свидетели ДТП утверждали, что от виновника пахло спиртным.
Приговор - штраф 4000 (четыре тысячи) гривень без лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшим отказано даже в полном возмещении нанесённого ущерба.В результате ДТП пострадавший остался инвалидом, передвигается только с помощью костылей, сустав ноги спасти не удалось, и требуется его замена на протез.
Судья, следователь и прокурор "заметили" только одно нарушение ПДД-
10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
В обвинительном акте и приговоре о скорости движения в городе около 100км/ч упоминается вообще "между прочим", о выезде на полосу встречного движения через двойную сплошную разметку не упоминается вообще.За отсутствие страхового полиса даже не был вынесен штраф. Готовится апелляция и заявления на обвинителя и следователя. Будем благодарны Форумчанам, если подскажете, что мы могли выпустить из виду.
За рулём автомобиля BMW X5 находился кум начальника ГУ МВД Днепропетровска, бизнесмен Юрий Крауз
Подробнее-источник: Сколько стоит приговор?
1
Очередное VIP-ДТП в Днепропетровске. Выезд на встречку с лобовым столкновением-штраф 4000грн без лишения водительского
Автор Accent, 14 апр 2015 14:48
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 14 апреля 2015 - 14:54
Ну что сказать......314ць конкретный!!!!!
Наверное пока не будет судя присяжных по требованию потерпевших толку не будет. Причем требование не надо обосновывать - просто заявить и оно в автомате удовлетворяется. В последующем судья просто процессуально оформляет решение народа.
А Ваш тигр в зоопарке мясо ест?
Ест. Только кто ж ему даст.......
И к стати почему не ввести также судя присяжных при обжаловании в апелляции? Только тогда нужно бы народу дать возможность оценивать работу "законников" с соответствующими выводами...
Наверное пока не будет судя присяжных по требованию потерпевших толку не будет. Причем требование не надо обосновывать - просто заявить и оно в автомате удовлетворяется. В последующем судья просто процессуально оформляет решение народа.
А Ваш тигр в зоопарке мясо ест?
Ест. Только кто ж ему даст.......
И к стати почему не ввести также судя присяжных при обжаловании в апелляции? Только тогда нужно бы народу дать возможность оценивать работу "законников" с соответствующими выводами...
Скрытый текст
#4
Отправлено 16 апреля 2015 - 21:30
Ну кто то же должен отрабатывать деньги подсказывать, если бедный обвиняемый не имел даже защитника в суде...
http://www.reyestr.c...Review/43484356
http://www.reyestr.c...Review/43484356
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных