Перейти к содержимому


Плагиат как системная идеология


Сообщений в теме: 126

#21 Жигуліст

  • ПМЖне Одесса

Отправлено 11 Октябрь 2015 - 22:14

Знову про Т-34

http://www.milnaviga...-pomoshhi-sssr/

Історія легендарного танка Т-34 — технологічний провал і роль США у допомозі СРСР
[AUTHOR], milnavigator.com
Довгий час нас годували міфами, що радянська зброя була найбільш прогресивною і досконалою, адже в іншому випадку як би СРСР став одним з переможців Другої Світової війни? Але після розвалу Союзу спливли нові факти і виявилося, що радянська зброя, мало того, що не була найдосконалішою, так ще й не була в повній мірі «вітчизняною».

Ситуацію з озброєнням в Радянському Союзі в довоєнний час можна охарактеризувати як «гнати кількість на шкоду якості». Незважаючи на те, що величезна кількість заводів працювала виключно на армію, кінцевий результат залишав бажати кращого.

Неефективна соціалістична економіка, значна технологічна відсталість призводили до значного відсотку браку і систематичного невиконання плану. Наприклад, Наркомат Боєприпасів (НКБ) повинен був випустити в 1940 році 5,7 млн залізних гільз замість латунних артилерійських. Не відпрацювавши технологічний процес, НКБ виготовив за 9 місяців всього 1 млн 117 тис. залізних гільз, з яких 963 тис. пішли в брак, тобто відсоток відбраковування перевищив 86,2%. І це лише один приклад. Насправді, така ситуація спостерігалася по багатьом виробництвам.

До слабкої технічної оснащеності заводів, не здатних випускати якісний продукт, додавалася і незадовільна робота інженерних відділів, що проектували окремі компоненти кінцевого виробу. Так, восени 1942 року американські інженери оцінювали конструкцію одного з радянських Т-34. Висновки були категоричні: «Перевірили очищувач повітря. Тільки саботажник міг сконструювати подібний пристрій. Фільтр з механічної точки зору виготовлений вкрай примітивно: в місцях точкового електрозварювання метал пропалений, що веде до витікання масла».


У той же час, не можна не відзначити, що деякі зразки і компоненти озброєння були досить прогресивними на той час. Але в цілому прагнення радянських геніїв інженерної думки до інновацій на тлі загальної технологічної відсталості СРСР призводило до того, що радянська промисловість виробляла якийсь аналог «титанової лопати з соломяною ручкою»: деякі компоненти ніби задумані дуже добре, проте нормально копати такою лопатою неможливо.

Примітно, що до кінця війни якість радянського озброєння помітно підвищилася. Тому сприяли кілька факторів. По-перше, радянські конструктори змогли більш ретельно виявити недоліки своїх виробів на основі наявного бойового досвіду. По-друге, свою лепту у вдосконалення внесли іноземні фахівці. По-третє, постачання величезного числа високотехнологічних американських та британських верстатів і різних матеріалів по ленд-лізу дозволили помітно підняти якість виробництва на радянських заводах. Про це наочно свідчить історія вдосконалення танка Т-34, най масовішого і легендарного танка II-ої Світової війни.

Дві версії однієї «легенди»
Необхідно зауважити, що під легендарною «тридцатьчетвіркою», що дійшла до Берліна, мається на увазі танк Т-34-85, і саме ця версія встановлена у вигляді меморіалу на багатьох постаментах в містах і селах. Однак Т-34-85 почали серійно виробляти лише в 1944 році, а у війну з Німеччиною Радянський Союз вступив з танком Т-34-76, який і прийняв на себе основний тягар жорстоких боїв, у тому числі і на Курській дузі. Від Т-34-85 цей танк відрізнявся меншою вежею, менш потужним озброєнням, а також безліччю інженерних і виробничих дефектів.


Танк Т-34-76, який випускався радянською промисловістю з 1940 по 1944 рік. Оснащений 76-міліметровою гарматою

Якщо говорити про технічну сторону Т-34-76, то серед найважливіших переваг — висока питома потужність двигуна, раціональні кути нахилу броні, потужне (на той час) озброєння, великий запас ходу, малий питомий тиск на ґрунт. Сюди ж можна додати простоту конструкції, що полегшувала масове виробництво Т-34, їх обслуговування і ремонт в польових умовах.

Разом з тим, фахівці називають відразу цілий перелік недоліків, які, як правило, були відсутні в німецьких та американських танках. Наприклад, відсутність продувки ствола після пострілу і недостатня вентиляція бойового відділення призводила після кількох пострілів до заповнення башти пороховими газами, від яких заряджаючий міг втратити свідомість.

У першій версії «тридцятьчетвірки» не було обертової основи, тому заряджаючий при повороті башти змушений був дріботіти ногами по боєукладці. Відсутність радіозв'язку між радянськими танками призводило до зменшення ефективності застосування самого танка. Якщо до початку війни більшість німецьких танків було радіофіковано, то радянські машини не мали радіозв'язку зовсім або в кращому випадку мали тільки приймачі (передавач був лише на командирський танк).

Жахливо була виконана і трансмісія. Коробка зміни передач спочатку не мала синхронізації з ведучим валом, тому для перемикання передачі доводилося використовувати кувалду (яка перебувала під рукою механіка-водія), або регулювати швидкість зміною обертів двигуна.


Танк Т-34-85, на відміну від попередньої версії, володіє більш потужною гарматою, крім того, значно розширено башту

В Т-34 був встановлений прогресивний високоекономічний дизель авіаційного типу В-2. Застосування дизельного двигуна повинно було забезпечити меншу пожежонебезпеку в порівнянні з бензиновим. Але як показали бойові дії, пари солярки під впливом високих температур, що виникають при попаданні снаряда, вибухають і горять не гірше бензину.

Крім того, знову зіграла свою негативну роль інженерна «короткозорість». Справа в тому, що на Т-34 паливні баки були розташовані прямо в бойовому відділенні, що призводило до неминучості пожежі при попаданні туди снаряда. У той же час на німецькому T-III паливні баки розмістили в моторному відсіку, який був відокремлений від бойового відділення протипожежною перегородкою.

Бій наосліп
Але один із найголовніших недоліків Т-34-76 — слабка оглядовість з башти танка. Екіпаж просто не бачив, що коїться навколо. А адже хто раніше побачив ворога — той швидше вразив ціль. Крім того, через тісноту башти, успадкованої від танка БТ, командиру доводилося виконувати обов'язки навідника, оскільки у вежі знаходилися тільки двоє: заряджаючий і командир. Через це спостереження за полем бою на час прицілювання переривалося, а в цей час всяке могло статися.

У спогадах німецьких танкістів така проблема Т-34 згадується досить часто, оскільки на полі бою вона приводила до катастрофічних наслідків для радянських танків. Про це можна судити зі спогадів Р. Ріббентропа (сина міністра закордонних справ Німеччини Йоахима Ріббентропа), який воював на T-IV під Прохорівкою.

Німецький танк, який перебував у самій гущі радянських танків, вів по них вогонь, підбивши при цьому 14 цілей, але так і не був виявлений радянськими танкістами. «Втрати моєї роти виявилися напрочуд невисокими. Повністю були втрачені лише ті дві машини, загибель яких я бачив на самому початку бою. У двох інших ротах повністю втрачених машин не було. У нашій смузі оборони було більше сотні підбитих російських танків».



Дивно, але про те, що «легендарний» Т-34 містить безліч вроджених дитячих хвороб, військові знали ще до війни. У травні 1941 року генералітет наполягав на знятті машини з виробництва і створення нового танка з лобовим бронюванням корпусу і башти завтовшки 60 мм; торсійною підвіскою; збільшеним діаметром погону башти і командирською башточкою з круговим оглядом. Але справа гальмувалася проблемами з відпрацюванням дизеля. При тому, що і дизель В-2 в Т-34 був дуже надійний.
Невеликий ресурс ходу призводив до того, що до війни танки Т-34 ставили в консервацію, намагаючись зберегти ресурс, а екіпажі навчали на БТ-7 або навіть застарілому Т-26. У результаті до початку війни було підготовлено не більше 150 екіпажів для танків Т-34. Після початку війни навчитися в короткий термін на нову машину не надавалося можливим. Тому високі втрати Т-34 обумовлені, в тому числі, і невмілими діями екіпажу.


Т-34 всередині. Зліва — робоче місце механіка-водія, праворуч — стрілка-радиста

Через два роки після початку війни враження радянських танкістів про Т-34 не змінилося, про це можна судити з листа командувача 5-ї гвардійської танкової армії П. Ротмістрова до Р. Жукова в серпні 1943 року: «...Доводиться з гіркотою констатувати, що наша танкова техніка, якщо не вважати введення на озброєння самохідних установок СУ-122, СУ-152, за роки війни не дала нічого нового, а недоліки , що мали місце на танках першого випуску, як то: недосконалість трансмісійної групи (головний фрикціон, коробка зміни передач і бортові фрикціони), вкрай повільний і нерівномірний поворот башти, виключно погана видимість і тіснота розміщення екіпажу, є не повністю усунутими і на сьогодні...».


Заокеанські рекомендації
Через незадовільні технічні характеристики Т-34 радянське керівництво звернулося за допомогою по модернізації танка до США. У грудні 1941 року танк Т-34 було передано американцям для всебічних випробувань і розробки рекомендацій щодо вдосконалення.

Після ретельних випробувань Т-34 на Абердинському полігоні американські фахівці зробили дуже неприємні висновки. «Середній танк T-34, після пробігу в 343 км, повністю вийшов з ладу, його подальший ремонт неможливий. Водозахист корпусу Т-34 недостатній, в сильні дощі в танк через щілини натікає багато води, що веде до виходу з ладу електрообладнання. Зварювання бронеплит корпусу Т-34 грубе і недбале. Механічна обробка деталей, за рідкісним винятком, дуже погана. Всі механізми танка вимагають занадто багато налаштувань і регулювань».

Ще більше здивувала американських експертів трансмісія. Як виявилося, вона була в точності скопійована з застарілої американської конструкції, розробленої ще в 1920-ті роки. Загальний висновок звучав безапеляційно: «Ми вважаємо, що з боку російського конструктора, що поставив таку трансмісію в танк, була проявлена нелюдська жорстокість по відношенню до водіїв».

Але ж в США був відправлений не рядовий танк, а один з п'яти спеціально зібраних «еталонних» Т-34. У результаті американці запропонували СРСР безліч власних технологій для модернізації Т-34.

З весни 1943 року на Т-34 почали встановлювати модернізовану КПП, що істотно полегшило роботу механіка-водія. У тому ж році на всі танки стали встановлювати цілком сучасні радіостанції 9Р та переговорні пристрої ТПУ-3бис.


Танк М4 «Шерман» виготовлено 49 234 одиниці. Близько 7 тис. американських танків СРСР отримав по ленд-лізу

Допомога по ленд-лізу
Одна з проблем радянського озброєння була в тому, що навіть у разі появи прогресивних інженерних розробок технологічна відсталість виробництва в СРСР просто не дозволяла реалізувати їх на практиці. Наприклад, завод № 183 в Нижньому Тагілі, найбільший виробник танків під час війни, не зміг перейти на випуск Т-34-85, оскільки не було обладнання для обробки зубчастого вінця башти діаметром 1600 мм. Щоб освоїти виробництво, СРСР попросив доставити по ленд-лізу нові карусельні верстати з Великобританії і США.

І такі випадки були поширені повсюдно. Один американський інженер, який відвідав в кінці 1945 року Сталінградський тракторний завод, виявив, що близько половини верстатів на даному підприємстві було поставлено по ленд-лізу.

До речі, крім верстатів, по ленд-лізу поставляли і готове озброєння. З США в СРСР доставили 7057 танків і САУ, з Британії та Канади — 5480. Про бойові можливості американських танків М4 «Шерман» свідчить той факт, що ленд-лізовські машини надходили на озброєння тільки гвардійських дивізій.


Радянський ас Олександр Покришкін поруч зі своїм винищувачем Р-39N «Airacobra»

Також по ленд-лізу надійшло понад 15 тис. американських літаків, а також близько 3,5 тис. британських. До кінця Другої Світової війни американські машини Р-39N і Р-39Q були основними винищувачами, які СРСР отримував по ленд-лізу. Саме на винищувачі Р-39N «Airacobra» легендарний радянський ас Олександр Покришкін знищив понад півсотні ворожих літаків.

Кількість перемогла якість
Сказати, що «легендарна тридцятьчетвірка» була кращим танком Другої Світової — означало б сильно прикрасити ситуацію. По суті Т-34 представляв собою «збірну солянку» з вузлів і агрегатів, скопійованих з зарубіжних прототипів кінця 20-х — початку 30-х років ХХ століття. Наприклад, ходова частина — від американського танка «Крісті», двигун — копія BMW-VI, який німці ставили на біплани ще в середині 20-х«, багато інших агрегатів "запозичено" у англійців та італійців. До застарілих, з технологічної точки зору, компонентів треба також додати жахливо низьку якість виробництва.

І все ж Т-34 став наймасовішим радянським танком WWII після американського M4 Sherman виготовлено 49 234 одиниці . Військова промисловість СРСР випустила стільки танків, що в Німеччині не вистачило на них снарядів. Його проста і бюджетна конструкція дозволила виробляти ці машини високими темпами і у величезних кількостях. Всього за роки війни було випущено понад 35 тис. Т-34, в той час як всіх модифікацій німецького Т-IV в Німеччині зібрали менше 9 тис.

Історія створення і вдосконалення «тридцятьчетвірки» повторює, за рідкісними винятками, історію всього радянського озброєння. Збиткова соціалістична економіка, технологічна відсталість і слабка мотивація інженерного та робітничого персоналу на заводах і в КБ приводили до того, що озброєння, яке випускалося було нетехнологічним, низької якості, а сама конструкція запозичувалися у будь-яких застарілих зарубіжних прототипів. І тільки величезне число виробленого озброєння, допомога по ленд-лізу, а також безприкладний героїзм рядових бійців допомогли у перемозі над ворогом.

Опубліковано в блозі IMENA.ua


Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#22 Gesha

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 1.678 сообщений
  • ПМЖDnepr

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 17:41

Кто на самом деле придумал автомат Калашникова?

http://kungurov.live...com/127073.html

http://kungurov.live...com/128137.html

http://kungurov.live...com/128396.html

#23 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 18:57

Шо я вижу ??? gtc уже согласен с тем, что АК имеет отношение к STG-44?

#24 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 18:58

Просмотр сообщенияfed (12 Октябрь 2015 - 18:57) писал:

Шо я вижу ??? gtc уже согласен с тем, что АК имеет отношение к STG-44?

А что же тогда вижу я?
В смысле, вот этот пост - што эта было?

#25 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 19:08

Вернемся на 1,5 года назад и внимательно прочтем ваши посты. Мерзавец Эрик Берн объясняет такую разительную разницу в мнениях одного и того же человека очень просто, но мы не будем, находясь на автофоруме, вникать в то, что пишут всякие Берны, а просто прочтем ваши посты и увидим, как по разному вы относитесь к одному и тому же мнению.

Просмотр сообщенияgtc (05 Март 2013 - 13:53) писал:

В общем, сравнивать этот конечный продукт с какими-то "похожими" некорректно. Так можно сказать, что и "автомобиль - копия телеги". (впрочем, если говорить о конкретных экземплярах...

Сообщение отредактировал fed: 12 Октябрь 2015 - 19:12


#26 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 19:20

Поймите правильно - видя, как вы ставите плюс в теме о плагиате в топике, который гласит о том, что АК все-таки не что иное, как плагиат, я не мог удержаться от того, чтобы не напомнить вам ваше собственное мнение полуторагодичной давности.
Да, если мои посты прочтет администрация - прошу снести их куда-нибудь во флудилку, но не сразу, так как очень хочется дождаться, что же скажет сам Дмитрий.

Сообщение отредактировал fed: 12 Октябрь 2015 - 19:27


#27 Жигуліст

  • ПМЖне Одесса

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 20:34

Федір, ми ж розвиваємось. ;)
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#28 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 20:38

Unbelieveable, i even can't believe that Dmitriy has changed his opinion...

#29 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 22:17

Просмотр сообщенияfed (12 Октябрь 2015 - 19:20) писал:

Поймите правильно - видя, как вы ставите плюс в теме о плагиате в топике, который гласит о том, что АК все-таки не что иное, как плагиат, я не мог удержаться от того, чтобы не напомнить вам ваше собственное мнение полуторагодичной давности.

Для начала Вам следует понять правильно назначение того "плюсика" - это всего лишь оценка качества поста, т.е. его полезности или информативности, или даже оценка объема проделанной автором поста работы, и также это может быть выражение согласия или поддержки мыслей, высказанных автором в посте.

А то поступаете Вы, мягко говоря, некрасиво, проводя логическую цепочку от названия темы (!) через пост с большой статьей до якобы моего мнения.
(Таким методом, если посмотреть какие посты я плюсовал, то можно ого-го чего напридумывать, оналитеги отдыхают. Впрочем, многие из них так и делают.)

Теперь по сути высказанного Вами.
Очень жаль, что Вы не читаете полностью посты (или делаете вид, что не понимаете).
Доцитирую тот свой пост дальше.

Просмотр сообщенияgtc (05 Март 2013 - 13:53) писал:

В общем, сравнивать этот конечный продукт с какими-то "похожими" некорректно. Так можно сказать, что и "автомобиль - копия телеги". (....)
Вы же фактически утверждаете, что АК "является" STG44, т.е. вроде как просто копия.


ГДЕ я УТВЕРЖДАЛ, что АК НЕ имеет отношения к STG-44?

Еще раз прочтите ту тему снова, что ли.

#30 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 22:19

Просмотр сообщенияfed (12 Октябрь 2015 - 20:38) писал:

Unbelieveable, i even can't believe that Dmitriy has changed his opinion...

Не придумывайте за меня мое мнение, и Вам же будет проще, не будет никакого Unbelievable.

#31 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 06:40

Я прочел полностью, причем внимательно, не только пост, но и всю тему. И, кстати, я ведь не утверждал, что АК - это копия, я сказал, что по сути АК - это и есть STG-44. Вы с этим моим утверждением были не согласны в корне, оспаривая каждый мой пост, и, хорошо зная вас, я не стану продолжать, но скажите вслух еще раз - вы ведь не против того, что STG-44 послужил прототипом при создании АК?
То есть вы в моей фразе опустили "по сути", добавив "копия". Почему вам что-то додумать можно, а мне - нет? У нас какие-то разные права?

Сообщение отредактировал fed: 13 Октябрь 2015 - 06:48


#32 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 07:13

Просмотр сообщенияfed (13 Октябрь 2015 - 06:40) писал:

я ведь не утверждал, что АК - это копия, я сказал, что по сути АК - это и есть STG-44.

Поскольку даже визуально, не говоря уже про ряд технических отличий, АК-47 - это никак НЕ STG-44 (т.е. таки да, не копия), то объясните, плз, вот это Ваше "по сути". Какова, по-Вашему "суть" автомата?

Цитата

вы ведь не против того, что STG-44 послужил прототипом при создании АК?

Очевидно, ОДНИМ ИЗ прототипов.

И давайте сделаем маленький синтаксический разбор. Или просто объясните, плз, расширенно свое утверждение:

Просмотр сообщенияfed (03 Март 2013 - 11:24) писал:

Просмотр сообщенияPAN (03 Март 2013 - 08:18) писал:

....художник хотел нарисовать трофейный StG44 :unsure:/>

Которым этот пресловутый калаш и является.

Это разве не означает, что StG44 и АК-47 - это одно и то же? Именно "одно и то же", т.е. "копия", а не "по сути".

И вот это (про АК-47):

Цитата

как две капли воды похожий на немецкий автомат

Это про копию или про "суть"?

Заодно, в свете вышеупомянутых статей, интересно Ваше расширенное мнение насчет этого утверждения:

Цитата

калаш разрабатывал Хуго Шмайссер


#33 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.883 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 07:34

Просмотр сообщенияgtc (13 Октябрь 2015 - 07:13) писал:

Заодно, в свете вышеупомянутых статей, интересно Ваше расширенное мнение насчет этого утверждения:

Цитата

калаш разрабатывал Хуго Шмайссер

Спрашивают не меня, но выскажу свое видение.

АК - абсолютная заслуга конструкторского гения Шмайсера, который не придумал его с нуля, а усовершенствовал свою существующую разработку StG44.
А Калашников просто оказался в нужное время в нужном месте, примерно как Стаханов..
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#34 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 07:54

Просмотр сообщенияHamstell (13 Октябрь 2015 - 07:34) писал:

АК - абсолютная заслуга конструкторского гения Шмайсера, который не придумал его с нуля, а усовершенствовал свою существующую разработку StG44.

Понимаете, какое дело... Усовершенствовать чью-то разработку - это совсем не то, что придумать с нуля... Это "рутиннее", но как бы проще.
Особенно, если есть команда толковых (даже не гениальных, и не придумщиков) и средства/возможности.
Т.е. я бы АК в заслугу Шмайсеру не ставил. В отличие от StG44, ессно.

#35 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:24

Дмитрий, мой скудный умишко не в состоянии охватить всю широту вашей мысли. Ответьте, пожалуйста, односложно - вы все-таки согласны с тем, что АК - плагиат, или нет?

#36 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:35

Просмотр сообщенияfed (13 Октябрь 2015 - 08:24) писал:

Дмитрий, мой скудный умишко не в состоянии охватить всю широту вашей мысли.

Ну, не ленитесь - работайте над собой, пробуйте еще! Раньше ведь, как Вы пишете, получалось! Главное - не отчаивайтесь и не останавливайтесь. Как, например, Калашников...

Цитата

Ответьте, пожалуйста, односложно - вы все-таки согласны с тем, что АК - плагиат, или нет?

Я выше написал - STG-44 послужил одним из прототипов при создании АК. Если, по-Вашему, это и называется "плагиат", то да.
Но как по мне, это не совсем плагиат.

И вот почему:
Плагиат (англ. plagiarism) — это копирование, перефразирование и подведение итогов работы в любой форме .... и представление её как своей собственной работы. Плагиат — это заимствование чужой работы.

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. Так же от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов. С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях.

Сообщение отредактировал gtc: 13 Октябрь 2015 - 08:40


#37 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:40

То есть с главной мыслью, которая высказана в статье по ссылке, вы тоже согласны?

#38 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:45

Просмотр сообщенияfed (13 Октябрь 2015 - 08:40) писал:

То есть с главной мыслью, которая высказана в статье по ссылке, вы тоже согласны?

Чтобы было понятно и однозначно, процитируйте, плз, эту главную мысль.

#39 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:48

Просмотр сообщенияfed (13 Октябрь 2015 - 08:40) писал:

То есть с главной мыслью, которая высказана в статье по ссылке, вы тоже согласны?

И еще, что значит "ТОЖЕ согласен"?!
Потрудитесь, плз, прочитать - я там не соглашался с Вами. т.к. написал, что "как по мне, это не плагиат" и потом еще добавил для ясности определение плагиата.

#40 fed

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3.665 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 08:49

Цитата

автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников

Димочка, да как же я могу с вами спорить, если я в два, нет, скорее в три раза глупее вас???

Сообщение отредактировал fed: 13 Октябрь 2015 - 08:51






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...