fed (19 октября 2015 - 11:51) писал:
Не забудьте сделать синтаксический разбор.
Федор. Ведь я всего то спросил как расценивать действия водителя после бокового контакта?
Предположим, что пассажиры таки "вышли" на 286ч2. В суде как судье надо понимать следующее:
1. Экспертиза технического состояния выдаст штатную фразу по поводу троллейбуса - системы торможения и рулевого управления находилисись в исправном состоянии - что означает возможность безаварийного управления ТС и соответственно плавного снижения скорости!!!
2. После того как судье будет разьяснены оснвные положения понятий и п.12.3. - ситуация с необходимостью применения экстренного отрможения и соответственно получение ТП пассажирами в следствие такого применения как бы не стала больше виной водителя троллейбуса, чем водителя ЛА??
Единственно, что непонятно - как же правильно применить слово - "чуженомерность"? Судьи люди любопытные и вполне возможно осведомленность и своевременность применения такого термина принесут некоторое "облегчение" водителю ВАЗа при установлении тяжести вины и даже может быть "соскакивания" с 286 на КУпАП?? Чем черт не шутит в нашей правопохоронительной практике?
Сообщение отредактировал Oleg150965: 19 октября 2015 - 12:20