Как правильно переходить пешеходный переход или виноват кто?
#22 Гость_Михайлыч_*
Отправлено 19 октября 2015 - 20:50
vad160568 (19 октября 2015 - 16:36) писал:
1)Она не заканчивала переход проезжей части, дошла только до средины.
2)Она не просто передумала переходить дорогу, а решила уйти от другого летящего мудака справа.
3)Ни одна из машин на видео не пыталась снизить скорость на пешеходном переходе.
Сообщение отредактировал Михайлыч: 19 октября 2015 - 20:53
#23
Отправлено 20 октября 2015 - 07:19
vad160568 (19 октября 2015 - 19:50) писал:
Да это понятно, дело ведь в том, что каждая подобная тема должна приносить своего рода урок..., суть здесь вижу в том, что даже если пешеход на ПП уже пересек вашу полосу и двигается уже к середине ПЧ, всеравно нужно держаться от него на безопасном расстоянии, в ПДД это называется безопасный интервал, дабы не оказаться на месте маршруточника, ведь рванула назад она потому, что ее не пропустили на встречке, и естественная реакция от испуга привела к сокращению интервала, поэтому водитель обязан был или остановиться, или проезжать с таким интервалом, который бы гарантировал безопасность..., поэтому я и указал, что основное внимание тут нужно уделять здесь именно интервалу...
Цитата
Да нет даже смысла проводить такую экспертизу, пешеходы вышли на ПП когда водитель находился на значительном расстоянии, в зоне отличной видимости, если авто исправно, какие еще нужны условия, что бы не было технических возможностей избежать наезда...
Сообщение отредактировал YaAA: 20 октября 2015 - 07:21
#24 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 08:41
YaAA (20 октября 2015 - 07:19) писал:
Да это понятно, дело ведь в том, что каждая подобная тема должна приносить своего рода урок..., суть здесь вижу в том, что даже если пешеход на ПП уже пересек вашу полосу и двигается уже к середине ПЧ, всеравно нужно держаться от него на безопасном расстоянии, в ПДД это называется безопасный интервал, дабы не оказаться на месте маршруточника, ведь рванула назад она потому, что ее не пропустили на встречке, и естественная реакция от испуга привела к сокращению интервала, поэтому водитель обязан был или остановиться, или проезжать с таким интервалом, который бы гарантировал безопасность..., поэтому я и указал, что основное внимание тут нужно уделять здесь именно интервалу...
Да нет даже смысла проводить такую экспертизу, пешеходы вышли на ПП когда водитель находился на значительном расстоянии, в зоне отличной видимости, если авто исправно, какие еще нужны условия, что бы не было технических возможностей избежать наезда...
То что большинство пешеходов дебилы и от них надо держаться подальше это очевидно, но невозможно поддержать безопасный интервал от объекта, который неожиданно сам его изменяет. Если уж говорить о безопасности, то требование для водителей должно быть следущее - проезжать ПП необходимо так, чтобы "олень" на своей максимальной скорости не мог добежать до автомобиля, иначе любой интервал не будет безопасным. Несколько странное требование, но вполне очевидное в реалиях пешеходов-суицидников.
По поводу экспертизы, не согласен, по факту дамочка просто бросилась под колеса и то, что это произошло на ПП не является для нее индульгенцией. Я уверен, что такая экспертиза будет назначена или следствием или судом.
#25
Отправлено 20 октября 2015 - 09:30
vad160568 (20 октября 2015 - 08:41) писал:
По поводу экспертизы, не согласен, по факту дамочка просто бросилась под колеса и то, что это произошло на ПП не является для нее индульгенцией. Я уверен, что такая экспертиза будет назначена или следствием или судом.
Ну ладно, назначат , так назначат, тогда и вопросы эксперту зададут..., и вот как Вы думаете , что ответит эксперт на эти два , обычно всегда задаваемые вопросы:
1. Чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху? 2.. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій у даній дорожньо-транспортній ситуації?
#26
Отправлено 20 октября 2015 - 10:08
YaAA (20 октября 2015 - 09:30) писал:
vad160568 (20 октября 2015 - 08:41) писал:
По поводу экспертизы, не согласен, по факту дамочка просто бросилась под колеса и то, что это произошло на ПП не является для нее индульгенцией. Я уверен, что такая экспертиза будет назначена или следствием или судом.
Ну ладно, назначат , так назначат, тогда и вопросы эксперту зададут..., и вот как Вы думаете , что ответит эксперт на эти два , обычно всегда задаваемые вопросы:
1. Чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху? 2.. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій у даній дорожньо-транспортній ситуації?
Должен быть еще и третий вопрос - Имел ли водитель техническую возможность избежать наезда?
Так же необходимо рассматривать действия пешехода который резко выбежал в полосу движения АМ. Или его метание по ПЧ никаким обсуждениям не подлежит?
#27 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 10:37
YaAA (20 октября 2015 - 09:30) писал:
vad160568 (20 октября 2015 - 08:41) писал:
По поводу экспертизы, не согласен, по факту дамочка просто бросилась под колеса и то, что это произошло на ПП не является для нее индульгенцией. Я уверен, что такая экспертиза будет назначена или следствием или судом.
Ну ладно, назначат , так назначат, тогда и вопросы эксперту зададут..., и вот как Вы думаете , что ответит эксперт на эти два , обычно всегда задаваемые вопросы:
1. Чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху? 2.. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій у даній дорожньо-транспортній ситуації?
Все зависит от того, какие исходные данные получит эксперт, по тому, что я видел на видео, я не уверен, что на 1 вопрос можно дать однозначный ответ да или нет, но есть не менее традиционный вопрос - имел ли техническую возможность водитель избежать ДТП? Список обширный 2.3б, 18.1 и 18.3, 12.3, но я не думаю, что эксперт даст однозначное заключение о том, что эти пункты были нарушены. Ситуация неоднозначная и обвинять исключительно-персонально водителя маршрутки было бы некорректно. Водитель красного автомобиля нарушил 18.1, чем собственно и создал условия для метания дамы по проезжей части. Фактически аварийную ситуацию создал он, а дама небезопасно для нее самой на нее отреагировала. Если бы она рванула вперед, то ее снес бы красный автомобиль и мы обсуждали бы какой он мудень, но она не просто остановилась на линии разделяющие потоки ТС, она побежала назад и именно в результате этого ее снесла маршрутка, а не в результате того что водитель не выполнил требования 18.3 и 18.1.
#28
Отправлено 20 октября 2015 - 12:29
1. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків
2. 4.14. Пішоходам забороняється:
ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
Пешеход начал переход ПЧ и фактически закончил переход полосы движения АМ. Как подметил сэр Вадим Александрович -
vad160568 (19 октября 2015 - 16:36) писал:
valneformal (19 октября 2015 - 16:02) писал:
2) 12.3 предположим, что объективной опасности не наблюдалось. Но это никак не отменяет пункта выше.
3) 4.14 пешеход не нарушил ни одного пункта.
4) 1.5 действия пешехода, в данном случае, никак не создают опасность для других участников ДД, в силу 4.16 а) и соблюдения 4.14. А вот водила - этот создаёт опасность своими действиями.
Это из коментов к 18.1
то и водитель был вправе расчитывать что женщина перед тем как испугается
vad160568 (19 октября 2015 - 20:00) писал:
не бует затримуваться и тем более необдуманно резко меня направление движения(да в ПДДУ такого не прописано - упущение и по факту рассаматриваемого случая можно втиснуть в рамки КУпАП в формате хулиганства с вытекающими) и водитель таки думал что может смело проехать за спиной пешехода - не противоречит ПДДУ.
Вопрос - есть ли возможность у водителя избежать наезда если пешеход мирно стоящий на обочине либо осуществляемый попутное движение резко, метрах эдак 10-15 выскочит перед идущим ТС(Vа=50км/ч) -
ответ однозначный и сразу - НЕТ! Там только t1 - 1,0 как минимум при скорости ТС порядка 13,9м/с. Вывод - неадекватная повдінка пішохода не залишає можливості зупинити ТЗ до лінії руху пішохода. Таким чином причино-наслідовий звязок із наставшими наслідками вбачається в діях пішохода(ну это как на мой взгляд).
Сообщение отредактировал Oleg150965: 20 октября 2015 - 12:30
#31
#32 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 13:26
valneformal (20 октября 2015 - 13:17) писал:
Каких личных ощущений? Где Вы это увидели? Я недостаточно четко выразил мысль, что экспертизой может быть установлено, что в действиях водителя маршрутки не было нарушений ПДД и аварийную ситуацию создал не он? Кроме того, что он не имел технической возможности избежать ДТП?
Сообщение отредактировал vad160568: 20 октября 2015 - 13:29
#33
Отправлено 20 октября 2015 - 13:43
vad160568 (20 октября 2015 - 13:26) писал:
Да, недостаточно чётко: какой пункт ПДД нарушил пешеход, что, как следствие, создало аварийную ситуацию? Аварийную ситуацию создали 2 водятла, не выполнив 18.1.
#34
Отправлено 20 октября 2015 - 13:55
vad160568 (20 октября 2015 - 13:11) писал:
Ситуации разные. Например, переходя дорогу пешеход вспомнил об оставленном утюге. С точки зрения здравого смысла нужно завершить переход, а потом перейти проезжую часть еще раз?
За вас правда, за вас слава і воля святая!
#35 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 13:56
valneformal (20 октября 2015 - 13:43) писал:
vad160568 (20 октября 2015 - 13:26) писал:
Да, недостаточно чётко: какой пункт ПДД нарушил пешеход, что, как следствие, создало аварийную ситуацию? Аварийную ситуацию создали 2 водятла, не выполнив 18.1.
Перечитайте тогда мой пост выше Сегодня, 11:37 . Вы готовы на кресте поклясться, что маршрутчик нарушил 18.1? Я нет. Водителя маршрутки будут обвинять при любом раскладе, даже если бы пострадавшую сбросили прямо под колеса без парашюта.
#36 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 14:17
Hamstell (20 октября 2015 - 13:55) писал:
Володя, как бы там ни было, мое мнение следущее, вышел на проезжую часть - переходи. Видишь, что не успеваешь, не выходи на проезжую часть, а имеет ли пешеход преимущество на ПП переходе или нет, это вопрос второстепенный, он его сможет в травматологии обдумать.
#37
Отправлено 20 октября 2015 - 14:25
valneformal (20 октября 2015 - 13:17) писал:
Просто господа не с той стороны, не с того боку, обсуждают ситуацию , напрочь отбрасывая тО, что водитель при выборе скорости обязан учитывать дорожную обстановку, особенно при проезде ПП, ведь должен же был видеть поведение пешеходов, в какой они ситуации оказались, должен видеть грубое нарушение 18.1 встречниками, а на видео их как минимум два - четверка и красный джип, должен все это учесть и проехать полностью контролируя ситуацию и безопасность, да и 18.1 его, в добавок, обязывает при наличии пешеходов на ПП сбросить скорость, или если нужно остановиться..., все это он грубо проигнорировал, в результате маємо те шо маємо...
Ну и коль разговор коснулся чувства самосохранения, то оно у водителя должно быть не менее развито чем у пешехода, дабы не уграть свои нервы и здоровье в местах не столь отдаленных, при наличии пешеходов в зоне видимости, и тем более на проезжей части , этому чувству должно быть уделено преособое внимание...
#38 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 15:34
YaAA (20 октября 2015 - 14:25) писал:
valneformal (20 октября 2015 - 13:17) писал:
Просто господа не с той стороны, не с того боку, обсуждают ситуацию , напрочь отбрасывая тО, что водитель при выборе скорости обязан учитывать дорожную обстановку, особенно при проезде ПП, ведь должен же был видеть поведение пешеходов, в какой они ситуации оказались, должен видеть грубое нарушение 18.1 встречниками, а на видео их как минимум два - четверка и красный джип, должен все это учесть и проехать полностью контролируя ситуацию и безопасность, да и 18.1 его, в добавок, обязывает при наличии пешеходов на ПП сбросить скорость, или если нужно остановиться..., все это он грубо проигнорировал, в результате маємо те шо маємо...
Ну и коль разговор коснулся чувства самосохранения, то оно у водителя должно быть не менее развито чем у пешехода, дабы не уграть свои нервы и здоровье в местах не столь отдаленных, при наличии пешеходов в зоне видимости, и тем более на проезжей части , этому чувству должно быть уделено преособое внимание...
Анатолий, посмотрите внимательно видео, не водитель ее сбил, а она сама набежала на левое переднее крыло сбоку, с какой бы скоростью при этом не двигалась бы маршрутка, контакт был неизбежен, причем, если бы скорость газели была меньше, то удар был бы фронтальный - бампером, а не боковой - скользящий. Так что о тяжести последствий при более низкой скорости можно посомневаться.
О чувстве самосохранения водителя спорить не буду согласен, но стоит учитывать, что в данном случае водитель рискует своей свободой и материальным благополучием, а пешеход жизнью.
#39 Гость_Gesha_*
Отправлено 20 октября 2015 - 15:36
Если ему пофиг на мою жизнь, чего я должен быть безоружен?
Кстати вариант, это угроза жизни? Я могу защищаться? Или как обычно у нас, если тебя убили, то ты после этого можешь себя защитить?
#40 Гость_vad160568_*
Отправлено 20 октября 2015 - 15:36
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных