Перейти к содержимому


ДТП нацгвардейцев. Январь 2015.


Сообщений в теме: 3

#1 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.155 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 06 Ноябрь 2015 - 05:42

Адвокат Вадим Володарский

6 год. ·



Как выражается один мой знакомый: "Украина - страна огромных возможностей! Здесь возможно всё, что угодно!"
Сейчас занимаюсь делом как раз из этой категории.
Помните январское ДТП в зоне АТО, когда погибли 13 добровольцев из батальона имени генерала Кульчицкого, и ещё многие пострадали? Тогда эта новость шокировала многих. Потом широкая общественность как-то переключила внимание с этой трагедии на другие. А следствие, между тем, шло...
Что произошло тогда на зимней ночной трассе между Славянском и Артёмовском?
Автоколонна батальона двигалась в сторону Артёмовска. На фронт (это был период активных боевых действий). На ротацию. В колонну входили как военные, так и гражданские (в частности, волонтёрские) транспортные средства. Первым двигался небольшой грузовой "Мерседес", за рулём которого находился лейтенант Василий Присяжный. Вторым в колонне ехал автобус с бойцами, за ним КамАЗ... Было темно, и без того неширокая в этом месте дорога дополнительно сужалась из-за снежных отвалов по обеим её сторонам.
Навстречу колонне двигался принадлежащий другой части Национальной гвардии грузовик КрАЗ. По словам находившихся в "Мерседесе", двигался он то ли с частично работающим освещением. то ли вовсе без огней. А загружен был боеприпасами (можно себе только представить, что могло бы быть в случае детонации при столкновении, если бы, например, возник пожар! Кстати, обратим внимание: боеприпасы везли не в направлении линии фронта, а от неё. в тыл. Без всякого сопровождения, - и это такой опасный груз, - и на обычном грузовике, ночью, в, мягко говоря, неспокойном регионе...).
Точно известно одно: произошло касательное столкновение "Мерседеса" и КрАЗа. После столкновения (оно было именно касательным, так, что сидевшие в "Мерседесе" бойцы вообще сначала подумали, что попали под обстрел!) машины продолжили движение. "Мерседес" практически сразу остановился. А КрАЗ... По версии следствия, у него от столкновения с "Мерседесом" лопнуло левое переднее колесо, в результате чего его вынесло на встречную, где он столкнулся с автобусом, который двигался за "Мерседесом". Именно в автобусе и были погибшие и основное количество раненых. А потом в них врезался КамАЗ, двигавшийся за автобусом...
Поскольку всеми транспортными средствами, участвовавшими в ДТП, управляли военнослужащие, следствие ведёт военная прокуратура. Причём военная прокуратура сил АТО, расположенная в городе Краматорске Донецкой области. И следствие это ведётся, я бы сказал, весьма своеобразно.
Следствие считает, что водители автобуса и КамАЗа в этой ситуации сделать ничего не могли (по всей вероятности, так и было). Эта трагедия, по версии прокуратуры, - следствие первого столкновения "Мерседеса" и КрАЗа. Касательного столкновения встречных транспортных средств.
Не нужно быть специалистом-автотехником, даже не обязательно быть водителем. чтобы понимать простую вещь: такое столкновение может произойти только при одном-единственном условии - если кто-то из водителей выехал на полосу встречного движения. Если на встречную никто не выехал - они просто спокойно разъедутся, столкнуться они в таком случае не смогут физически!
Отсюда следует: для определения виновника этой трагедии ключевым является вопрос - кто же выехал на встречную..? Однако следствие по какой-то причине этого не делает. Не может или не хочет? Точное место столкновения не определено. Сложно сказать, почему... Но выход они нашли: ОБОИХ водителей привлекают к уголовной ответственности, инкриминируя им "несоблюдение безопасного интервала"!
Игнорируя простые вопросы: как можно требовать "соблюдения интервала" от того водителя, на чью полосу выехала встречная машина? Была ли у него возможность куда-то уйти, да и просто точно определить положение на дороге КрАЗа, учитывая полностью или частично неработающие его фары..? И вообще, было ли для этого место, с учётом тех самых снежных отвалов по бокам дороги?
Водители знают, что если у автомобиля полностью лопается колесо, а движение продолжается. то на асфальте остаётся характерный след. Но на схеме ДТП отсутствует след от предполагаемого места столкновения "Мерседеса" и КрАЗа до места столкновения КрАЗа с автобусом. Что наводит на мысли: а в лопнувшем ли колесе дело?
Как бы там ни было, защита самостоятельно обратилась к экспертам-автотехникам (у нас есть такое право, в соответствии с УПК, Законами "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", "О судебной экспертизе"). фактически взяв на себя часть работы следствия и поставив некоторые вопросы. которыми следствие не задавалось. Эксперты, проанализировав материалы, сделали вывод, что, вероятнее всего, на полосу встречного движения выехал именно КрАЗ. Из того, как указали его положение на дороге его же пассажиры, и из габаритов этой огромной машины, если их "приложить" к ширине дороги и расположению снежных отвалов, следует, что он частично, на несколько десятков сантиметров, двигался по встречной. (Добавлю от себя: именно такой характер движения может привести к тому, что произойдёт именно касательное столкновение, а не лобовое.) В версии лопнувшего колеса эксперты также сомневаются. (опять же, если КрАЗ после первого столкновения продолжал движение таким же образом, - то дальше, вполне логично, должно было произойти столкновение с автобусом, двигавшимся следом за "Мерседесом").
Это заключение защита предоставила в распоряжение следствия, заявив ходатайство о прекращении дела в отношении Присяжного. Следствие же ... не только отказывает в ходатайстве, но и ... уже после этого берёт Присяжного под стражу!
Да как берёт! Задерживают его во Львовской области, где он проходил лечение после полученного (уже после ДТП) боевого ранения. Везут в Краматорск для для избрания меры пресечения (согласно УПК, это делает суд по месту расположения органа следствия). Заседание назначают на 6-30 утра! А адвокату об этом сообщают накануне вечером, фактически за 12 часов. Точно зная, что адвокат находится в Киеве! С явным расчётом, что адвокат на заседание приехать не сможет.
А вы говорите - Корбан...
Я, конечно, прыгнул за руль, и на заседание приехал. Через пол-Украины и все тамошние блок-посты... И суд, несмотря на сомнительные данные о виновности, несмотря на то, что, хотя и имело место большое количество жертв, всё-таки речь идёт о преступлении, совершаемом по неосторожности, несмотря на то, что речь идёт о человеке, реально защищающем страну, несмотря на документы о состоянии здоровья, - выносит решение: арестовать без права внесения залога... И Апелляционный суд донецкой области это решение оставляет в силе... А следствие, между тем, проводит новую экспертизу, чтобы опровергнуть предоставленную защитой...
Вот такое у нас следствие по делам о ДТП. И в этом деле очень ярко проявляется не только отношение к патриотам и защитникам страны, но и все те проблемы, которые существуют у нас в расследовании дел о ДТП. (Тем более, что в коротко о всех процессуальных "особенностях" и нарушениях коротко не расскажешь...)
Но защита, конечно же, не складывает рук. Борьба за справедливость продолжается.

Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#2 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.711 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 06 Ноябрь 2015 - 09:58

Просмотр сообщенияЖигулист (06 Ноябрь 2015 - 05:42) писал:

....
Было темно, и без того неширокая в этом месте дорога дополнительно сужалась из-за снежных отвалов по обеим её сторонам.
......
Следствие считает, что водители автобуса и КамАЗа в этой ситуации сделать ничего не могли (по всей вероятности, так и было). ...



Шото Вадим теряет нюх. Сам же пишет, что дорога сужалась по обеим сторонам. Следовательно, по встречке ехали ВСЕ, так как ширина дороги не соответствовала нормативам. Флуд о том, что опасный груз почему-то ехал без сопровождения вообще к ДТП отношения не имеет. В тексте много "воды"... :unsure:

Цитата

...

Не нужно быть специалистом-автотехником, даже не обязательно быть водителем. чтобы понимать простую вещь: такое столкновение может произойти только при одном-единственном условии - если кто-то из водителей выехал на полосу встречного движения.

Оба "частично" двигаться по встречке никак не могли? Не? :facepalm:
З.Ы. От автоадвоката услышать "частично неработающие фары" это просто праздник какой-то. Жесть просто. Фары или работают или нет. :facepalm: :facepalm: :facepalm:

#3 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2015 - 11:42

Просмотр сообщенияShumaher (06 Ноябрь 2015 - 09:58) писал:

Оба "частично" двигаться по встречке никак не могли? Не? :facepalm:

Дык адвокат же там в дужках, внятно и разумно от себя , исходя из своего логического мышления, обьяснил, почему только КрАЗ двигался по встречке, а не оба...

#4 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 20:46

Попалось видео https://www.youtube....h?v=l5DrkCgBeVs





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...