Перейти к содержимому


ДТП в середине проезжей части


Сообщений в теме: 58

#41 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 04 декабря 2015 - 21:53

Просмотр сообщенияHamstell (04 декабря 2015 - 19:53) писал:

Просмотр сообщенияЖигулист (04 декабря 2015 - 18:52) писал:

В неї є якесь теоретичне підгрунтя?

Математично - жодного :smile:

Это точно.
Но есть такие дурацкие словосочетания как "Судейская практика" и "Экспертная практика". Эти словосочетания позволяют творить любые "чудеса".

Вот к примеру ситуация которую мы рассматриваем.

А давайте посмотрим на действия водителей с позиции 12.3 и с оттяжкой по времени назад на 3 сек. Примем что скорости 1 и 2 ТС были 50 км/ч(событие в городской черте). Торможение водителями не применялись само движение ТС было равно постоянным.

таким образом за 1сек ТС 1 и 2 проходили путь равный 13,9м.

РАЗДВИГАЕМ АМли от места контакта

Изображение

Согласно графического моделирования автомобили находились на удалении порядка 56м за 2 сек до момента контакта и тогда, когда АМ 2 смещался левее(возможно уже сместил свою траекторию левее в положение при котором он оказался в момент контакта).

Что мешает АМ1 сместиться в право на какой то 1метр и тем самым избежать контактирования.
Скрытый текст

#42 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 04 декабря 2015 - 21:55

Просмотр сообщенияVVS (04 декабря 2015 - 21:40) писал:

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 18:01) писал:

...2VVS - конкретику своего взгляда на происшествие. И без "идиотизма" плс.

Деля ПЧ на 3 полосы, на Ваших предварительных условиях, Вы заведомо "плюсуете" одного и "минусуете" другого. Иными словами: делите дорогу пополам, и пусть далее эти 2 и 3 по своей стороне едут хоть в пять полос, бочком, аки а-ля каскадёры.


Никаких каскадеров на ПЧ - это недопустимо. Про полосы я говорил лишь в свете возможного безаварийного встречного разъезда с безопасными боковыми интервалами. Больше ничего.
Скрытый текст

#43 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 04 декабря 2015 - 21:59

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:05) писал:

Вы на вопрос ответте...

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:00) писал:

А позвольте спроситьсъсъ, а с чего это Вы решили , причем еще и запросто, что в даном случае нужно руководствоваться именно пунктом 11.1, а не другим каким либо пунктом, ну к примеру пунктом 11.3?


Анатолий Алексеевич! Уважаемый! Ваше мнение мне очень интересно.
Я свою позицию по вопросу высказал. Если Вы пытаетесь через 11.3 дать оценку действиям водителей то заметьте, не я это предложил. Этот путь Ваш - Вам и надо бы высказаться.
Так что прошу на трибуну с докладом по 11.3! :hi:
Скрытый текст

#44 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 5.158 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 04 декабря 2015 - 22:11

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:53) писал:

[Что мешает АМ1 сместиться в право на какой то 1метр и тем самым избежать контактирования.

Дуже рідко ставлю "мінуса", але сьогодні ваш день, друже :smile:
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#45 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 04 декабря 2015 - 22:23

Просмотр сообщенияHamstell (04 декабря 2015 - 22:11) писал:

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:53) писал:

[Что мешает АМ1 сместиться в право на какой то 1метр и тем самым избежать контактирования.

Дуже рідко ставлю "мінуса", але сьогодні ваш день, друже :smile:


Спасибо дружище. Лучше бы просто объяснили причину своего несогласия - а то как в песочнице, ведерком с песком кинулись и управились....

Как то я вот Вашего по 12.3 в виде своевременного обнаружения ТС2 смещающегося в сторону траектории движения ТС1 не услышал. Или таки не все участники ДД равны в своих правах и правила для всех разные?

Сообщение отредактировал Oleg150965: 04 декабря 2015 - 22:25

Скрытый текст

#46 Гость_vad160568_*

  • Гости

Отправлено 04 декабря 2015 - 22:29

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:59) писал:

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:05) писал:

Вы на вопрос ответте...

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:00) писал:

А позвольте спроситьсъсъ, а с чего это Вы решили , причем еще и запросто, что в даном случае нужно руководствоваться именно пунктом 11.1, а не другим каким либо пунктом, ну к примеру пунктом 11.3?


Анатолий Алексеевич! Уважаемый! Ваше мнение мне очень интересно.
Я свою позицию по вопросу высказал. Если Вы пытаетесь через 11.3 дать оценку действиям водителей то заметьте, не я это предложил. Этот путь Ваш - Вам и надо бы высказаться.
Так что прошу на трибуну с докладом по 11.3! :hi:

А что у Вас есть какие-то сомнения по вопросу применения 11.3 в данной ситуации? Я вообще удивлен, что народ включился в обсуждение в пятницу в таком очевидном вопросе. Господа, над Вами поставлен социальный эксперимент. :1368:

#47 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 05 декабря 2015 - 11:10

Просмотр сообщенияvad160568 (04 декабря 2015 - 22:29) писал:

Я вообще удивлен, что народ включился в обсуждение в пятницу в таком очевидном вопросе.

Очень просили.
Просили мамо, просили тато...

Цитата

Господа, над Вами поставлен социальный эксперимент. :1368:

Неужели нас троллит эта наглая рыж... э-э... ах, такой уважаемый форумчанин? :)

#48 VVS

    Продвинутый пользователь

  • Гість
  • PipPipPip
  • 1.522 сообщений

Отправлено 05 декабря 2015 - 14:26

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:55) писал:

Просмотр сообщенияVVS (04 декабря 2015 - 21:40) писал:

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 18:01) писал:

...2VVS - конкретику своего взгляда на происшествие. И без "идиотизма" плс.

Деля ПЧ на 3 полосы, на Ваших предварительных условиях, Вы заведомо "плюсуете" одного и "минусуете" другого. Иными словами: делите дорогу пополам, и пусть далее эти 2 и 3 по своей стороне едут хоть в пять полос, бочком, аки а-ля каскадёры.


Никаких каскадеров на ПЧ - это недопустимо. Про полосы я говорил лишь в свете возможного безаварийного встречного разъезда с безопасными боковыми интервалами. Больше ничего.

Вот по причине каскодеРОВ и происходят негаразды - то три полосы у них, то средняя для них... вместо того, чтобы внять пункт о ПРАВОСТОРОННЕМ движении в Украине и ТУПО ему следовать.

#49 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 05 декабря 2015 - 22:49

Просмотр сообщенияVVS (05 декабря 2015 - 14:26) писал:

... вместо того, чтобы внять пункт о ПРАВОСТОРОННЕМ движении в Украине и ТУПО ему следовать.


Не стесняйтесь, просветите в этом вопросе своим виденьем. Пожалуйста. Только не тезисно а более мене развернуто.

Сообщение отредактировал Oleg150965: 05 декабря 2015 - 22:55

Скрытый текст

#50 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 05 декабря 2015 - 22:50

Просмотр сообщенияgtc (05 декабря 2015 - 11:10) писал:

Неужели нас троллит эта наглая рыж... э-э... ах, такой уважаемый форумчанин? :)


Муррр!! Извиняюсь НО-НО!!!!

Где обещанные лакомства - http://www.ostanovka...post__p__139849 - ?
Скрытый текст

#51 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 05 декабря 2015 - 22:54

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:59) писал:

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:05) писал:

Вы на вопрос ответте...

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:00) писал:

А позвольте спроситьсъсъ, а с чего это Вы решили , причем еще и запросто, что в даном случае нужно руководствоваться именно пунктом 11.1, а не другим каким либо пунктом, ну к примеру пунктом 11.3?


Анатолий Алексеевич! Уважаемый! Ваше мнение мне очень интересно.
Я свою позицию по вопросу высказал. Если Вы пытаетесь через 11.3 дать оценку действиям водителей то заметьте, не я это предложил. Этот путь Ваш - Вам и надо бы высказаться.
Так что прошу на трибуну с докладом по 11.3! :hi:


Ув. Анатолий!
ну вот и Вами заявленный
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для:
- обгону
- об'їзду перешкоди
- зупинки
- стоянки
біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.


так чем этот пункт таки интересен в обсуждении проблемы на Ваш взгляд - Вы ведь сами его предложили? Так будьте любезны объяснитесь.
Скрытый текст

#52 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.469 сообщений

Отправлено 05 декабря 2015 - 23:22

Просмотр сообщенияOleg150965 (05 декабря 2015 - 22:54) писал:

Просмотр сообщенияOleg150965 (04 декабря 2015 - 21:59) писал:

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:05) писал:

Вы на вопрос ответте...

Просмотр сообщенияYaAA (04 декабря 2015 - 18:00) писал:

А позвольте спроситьсъсъ, а с чего это Вы решили , причем еще и запросто, что в даном случае нужно руководствоваться именно пунктом 11.1, а не другим каким либо пунктом, ну к примеру пунктом 11.3?


Анатолий Алексеевич! Уважаемый! Ваше мнение мне очень интересно.
Я свою позицию по вопросу высказал. Если Вы пытаетесь через 11.3 дать оценку действиям водителей то заметьте, не я это предложил. Этот путь Ваш - Вам и надо бы высказаться.
Так что прошу на трибуну с докладом по 11.3! :hi:


Ув. Анатолий!
ну вот и Вами заявленный
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для:
- обгону
- об'їзду перешкоди
- зупинки
- стоянки
біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.


так чем этот пункт таки интересен в обсуждении проблемы на Ваш взгляд - Вы ведь сами его предложили? Так будьте любезны объяснитесь.

Да что ж Вам неймется то :D
а 11.3 интересен тем, что авто №2 его нарушил, + в добавок 10.1, и эти его нарушения находятся в причинной связи с происшествием, и подтверждается это Вашей красиво намальованой схемой, вернее замерами на схеме.
И вывод соответственно прост, №2 выехал на встречку и совершил столкновение, а должен был знать, что ."водії зустрічного напрямку мають перевагу"..

#53 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 05 декабря 2015 - 23:40

Просмотр сообщенияYaAA (05 декабря 2015 - 23:22) писал:

Да что ж Вам неймется то :D
а 11.3 интересен тем, что авто №2 его нарушил, + в добавок 10.1, и эти его нарушения находятся в причинной связи с происшествием, и подтверждается это Вашей красиво намальованой схемой, вернее замерами на схеме.
И вывод соответственно прост, №2 выехал на встречку и совершил столкновение, а должен был знать, что ."водії зустрічного напрямку мають перевагу"..


А нечего отмалчиваться.

Начнем с начала

- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- пункт однозначен в своих требованиях для всех участников - и те которые "...Особа, яка створила такі умови.." и тех кто может эти самые неподобства для движения своего ТС определить своевременно. Ведь недаром для этого есть и такое в ПДДУ

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..................

где под дорожной обстановкой имеется в виду
дорожная обстановка- совокупность факторов, которые характеризуются дорожными условиями, наличием препятствий на определенном участке дороги, интенсивностью и уровнем организации дорожного движения (наличие и состояние дорожной разметки, дорожных знаков, дорожного оборудования, светофоров), которые должен учитывать водитель при выборе скорости, полосы движения и приемов управления транспортным средством;(http://monolith.in.u...ie-polozheniya/)

соответственно что мешает при достаточной ширине ПЧ ( в нашем случае 1,7мширинаАМ3 + 0,3мправогобокового интервала и при вычитании от 8,2м дают нам 6,2м) 6,2м разъехаться 2 ТС при наличии в них дееспособных водителей и технической работоспособности органов управления и ходовых частей обоих ТС?
Скрытый текст

#54 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.469 сообщений

Отправлено 06 декабря 2015 - 00:01

А ничего не мешает разъехаться, просто это ж Вы придумали ДТП, и спросили кто виноват, я Вам ответил, и ответил какие нарушения ПДД совершил виновный, Вы же приводите общие цитаты с ПДД, которыми должны руководствоваться оба водителя, и пункт 11.1, который совершенно неправильно и неправомерно был применен водителем авто №2, но виноват почему то у Вас водитель авто №1, а что же нарушил то этот №1, или у Вас по принципу без вины виноватый?

#55 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 06 декабря 2015 - 08:14

Просмотр сообщенияvad160568 (04 декабря 2015 - 16:26) писал:

Просмотр сообщенияgtc (04 декабря 2015 - 14:10) писал:

Если есть ДТП, то АС была априори.

Авари́йная ситуа́ция — состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и (или) условий безопасной эксплуатации, не перешедшее в аварию, при котором все неблагоприятные влияния источников опасности на персонал, население и окружающую среду удерживаются в приемлемых пределах посредством соответствующих технических средств, предусмотренных проектом.
На железнодорожном транспорте — отклонение от состояния нормального функционирования вызванное техническими причинами или ошибками эксплуатационного персонала. При аварийной ситуации возникает непосредственная угроза возникновения инцидента или транспортного происшествия[1].


А какой источник дает такое трактование?

Мне известны такие трактования(Н.М.Кристи).
Под опасной обстановкой понимается такая дорожная обстановка, при которой водитель должен немедленно принять необходимые меры для предотвращения происшествия или уменьшения тяжести его последствий (имеется в виду дорожная обстановка, которая может быть обнаружена с места водителя транспортного средства).

Обычно опасная обстановка возникает, когда расстояние между транспортным средством и препятствием невелико, а расположение и характер движения препятствия в этот момент свидетельствуют о том, что оно попадает в опасную зону или что вероятность его попадания в эту зону резко возрастает.
Нецелесообразно рассматривать как опасную всякую дорожную обстановку, создающуюся при движении транспортного средства, если при бездействии водителя возможно происшествие.
Так, появление пешехода на проезжей части на расстоянии, во много раз превышающем остановочный путь транспортного средства, нельзя рассматривать как возникновение опасной обстановки, так как за время сближения с транспортным средством пешеход может изменить характер своих действий и, что в подавляющем большинстве случаев имеет место, остановиться, чтобы пропустить транспортное средство. Поэтому немедленное снижение скорости или изменение направления движения в момент, когда водитель мог обнаружить пешехода, было бы в этом случае неоправданным. Если же к моменту, когда расстояние между транспортным средством и пешеходом минимально (но водитель еще может предотвратить наезд), последний продолжает движение в опасном направлении, возможность наезда резко возрастает. Такую обстановку води гелю следует оценить как опасную и немедленно применить торможение.
Не возникает опасной обстановки и при приближении к закруглению дороги, если к началу маневра водитель имеет возможность плавно снизить скорость до величины, обеспечивающей безопасный поворот. Очевидно, нет необходимости немедленно снижать скорость, как только водитель может обнаружить закругление на большом расстоянии от транспортного средства: в течение некоторого времени движение с прежней скоростью будет безопасным.
Момент, когда возникает опасная обстановка, т. е. момент, когда следует принимать необходимые меры для предотвращения происшествия, определяется водителем в зависимости от дорожной обстановки, требований правил движения, его опыта, позволяющего ему предусмотреть дальнейшее развитие дорожной обстановки. Очевидно, в одной и той же ситуации один водитель примет меры раньше, другой — позже, но если при этом обеспечивается безопасность движения, не создается помех для других участников движения, не оказывается отрицательного влияния на техническое состояние транспортного средства и не снижается без необходимости эффективность его использования, их следует признать правильными.
Под моментом возникновения опасной обстановки (если препятствие находится в поле зрения водителя длительное время) следует понимать гот крайний момент, когда водитель еще может предотвратить происшествие, не прибегая к таким экстренным мерам, в результате принятия которых не исключается возможность возникновения происшествия.
Следовательно, опасная обстановка может возникнуть и в том случае, когда расстояние до препятствия превышает остановочный путь транспортного средства, поскольку остановочный путь определяется из условия экстренного торможения, что в определенных условиях не обеспечивает безопасности движения. Так, экстренное торможение на закруглении при движении транспортного средства с высокой скоростью по скользкой дороге может привести к происшествию в результате заноса. В такой ситуации опасная обстановка возникает уже в момент, когда водитель еще может остановить транспортное средство путем плавного торможения, исключающего занос.
Обычно опасная обстановка возникает, когда водитель может видеть препятствие, однако нередко она возникает до того, как препятствие появляется в поле зрения водителя (например, при ослеплении водителя светом фар встречного транспортного средства, при ограничении обзорности другими транспортными средствами в момент приближения к пешеходному переходу с оживленным движением и т. п.).
Под аварийной следует понимать такую дорожную обстановку, в которой водитель не располагает технической возможностью предотвратить происшествие. Аварийная обстановка возникает, если водитель мог обнаружить препятствие на расстоянии, превышающем остановочный путь, но не принял своевременных мер для предотвращения наезда, или если он мог обнаружить препятствие на расстоянии меньше остановочного пути.

Аварийная обстановка создается тем участником движения, который своими не соответствующими требованиям Правил движения действиями лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. В некоторых случаях аварийная обстановка может возникнуть и независимо от действий участников движения (например, если внезапно возникает неисправность транспортного средства и т. п.).

В термин «опасность для движения» в экспертной практике, исходя из требований Правил движения, вкладывается два понятия.

а) Под опасностью для движения понимается такая ситуация, при которой для предотвращения происшествия (или уменьшения тяжести его последствий) водитель должен принять меры к снижению скорости или остановке транспортного средства (ст. 33 Правил движения).
Опасность для движения может возникнуть при появлении препятствий, разъезд с которыми не обеспечивает безопасности движения, внезапном возникновении неисправностей транспортного средства, исключающих возможность безопасного движения, смещении груза за габариты транспортного средства, опасном поведении пассажиров и т. п.
Понятия «опасность для движения» и «опасная обстановка» не идентичны: опасность для движения (когда предотвращение происшествия возможно лишь путем торможения) представляет собой частный случай опасной обстановки (когда для предотвращения происшествия в некоторых случаях может быть применен маневр). Так, если в темное время суток на расстоянии, позволяющем водителю при избранной скорости совершить безопасный объезд, может быть обнаружено какое-либо неподвижное препятствие, возникает опасная обстановка. Ее нельзя рассматривать как опасность для движения, так как, применив маневр, водитель может продолжать движение, не снижая скорости. И лишь когда безопасный объезд этого препятствия невозможен (например, мешают встречные транспортные средства), возникает опасность для движения, и для предотвращения происшествия необходимо применить торможение транспортного средства. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что из формулировки ст. 33 Правил движения можно сделать вывод о недопустимости маневра для предотвращения происшествия.
б) Под опасностью для движения (или повышенной опасностью для движения) понимаются также такие препятствия или особенности дорожной обстановки, которые создают на данном участке дороги особенно большую вероятность возникновения происшествия или возможность происшествия с крайне тяжелыми последствиями. Водитель должен особенно внимательно наблюдать за дорожной обстановкой и своевременно принять меры для предотвращения возникновения опасной или аварийной обстановки.
Опасность для движения (в этом смысле) возникает при движении транспортных средств в сложной дорожной обстановке, предусмотренной ст. 154 Правил движения.
Однако 'требования ст. 33 не распространяются на эти случаи, так как очевидно, что нет необходимости применять торможение при преодолении опасного участка, если избранная водителем скорость и дорожная обстановка на этом участке обеспечивают безопасность движения транспортного средства.
Скрытый текст

#56 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 06 декабря 2015 - 08:54

Просмотр сообщенияYaAA (06 декабря 2015 - 00:01) писал:

.... или у Вас по принципу без вины виноватый?


И где это я такую ересь сказал?

Я говорю только то, что технически на отображенном участке дороги можно разъехаться - свободной ширины ПЧ вполне достаточно. Вы суживаете как то мои слова до банального. Ганьба!! :D

Тот самый малюнок на который Вы киваете

Изображение

теоретический и приведен для случая объезда стоящего АМ3. В случае с движущимся АМ3 ситуация была бы еще интереснее.

Почему Вы не рассматриваете 12.3 - ведь как бы водитель АМ1 объективно видел АМ2? Что мешает сместить машину вправо?
Скрытый текст

#57 Гость_vad160568_*

  • Гости

Отправлено 06 декабря 2015 - 11:38

Просмотр сообщенияOleg150965 (06 декабря 2015 - 08:54) писал:

Просмотр сообщенияYaAA (06 декабря 2015 - 00:01) писал:

.... или у Вас по принципу без вины виноватый?


И где это я такую ересь сказал?

Я говорю только то, что технически на отображенном участке дороги можно разъехаться - свободной ширины ПЧ вполне достаточно. Вы суживаете как то мои слова до банального. Ганьба!! :D

Тот самый малюнок на который Вы киваете

Изображение

теоретический и приведен для случая объезда стоящего АМ3. В случае с движущимся АМ3 ситуация была бы еще интереснее.

Почему Вы не рассматриваете 12.3 - ведь как бы водитель АМ1 объективно видел АМ2? Что мешает сместить машину вправо?

Вам никогда такие гусары как номер 2 в лоб на Одесской трассе не вылетали? Мне вылетали причем гаишная Камри и выпихнула сука меня на обочину с гравием когда я за рулем всего две недели был. Ненавижу таких с-сов, которые выходя на обгон рассчитывают, что встречник имеющий преимущество будет оттормаживаться и маневрировать. Я согласен, что бывают случаи про*бал, не рассчитал не успел, но когда у человека это входит в систему и он считает, что ему все должны, то таких надо убивать в детстве из рогатки.
=======================================================================================================
И да, в новых ПДД 12.3 не будет, а будет пункт который наоборот освобождает водителя номер 1 от ответственности в подобной ситации. :hi:

#58 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.469 сообщений

Отправлено 06 декабря 2015 - 12:52

Просмотр сообщенияvad160568 (06 декабря 2015 - 11:38) писал:

[
Вам никогда такие гусары как номер 2 в лоб на Одесской трассе не вылетали? Мне вылетали причем гаишная Камри и выпихнула сука меня на обочину с гравием


Во-от, поэтому Вы ни в чем и не виноваты, а во-т авто №1 этого не сделал, не выпихнулся, хотя технически ширина ПЧ ему это сделать позволяла, видать гад такой специально влупил №2 прямо в левый глаз, дабы проучить как надо ездить по дорогам Украины... :smile:
и я понял, я понял :yahoo: , вот почему №1 виноват в ДТП :icon_idea:

#59 Oleg150965

  • ПМЖНиколаев

Отправлено 06 декабря 2015 - 13:41

КОНЕЦ
Скрытый текст





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...