Перейти к содержимому


Нужно ли ориентироваться на знаки приоритета, установленные для других участников ДД ?


Сообщений в теме: 114

#1 Дмитрий Болдырев

    Пользователь

  • Пользователь
  • PipPip
  • 18 сообщений
  • ПМЖХарьков

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 11:25

Нерегулируемый перекресток.
Подскажите, пожалуйста, должен ли водитель ТС ориентироваться на знаки 2.1 или 2.2, которые установлены для участников ДД с других направлений и видны ему только с обратной стороны ?
Имеется ввиду случай, когда "свой" соответствующий знак 2.3 или 1,22-1,24 не установлен.
И, соответственно, в таком случае, нужно ли предоставлять преимущество ТС, приближаещемуся справа, если для него установлен знак 2.1, а собственного ТС знаков приоритета нет ?

#2 maxard

    фОшист и бЕндеровец

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 12.420 сообщений
  • ПМЖСity 17. После взрыва Цитадели

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 12:14

Цитата

Подскажите, пожалуйста, должен ли водитель ТС ориентироваться на знаки 2.1 или 2.2, которые установлены для участников ДД с других направлений и видны ему только с обратной стороны ?
Имеется ввиду случай, когда "свой" соответствующий знак 2.3 или 1,22-1,24 не установлен.

Наверное, для этого знаки раздела 2 и сделаны разной и узнаваемой формы.
Это ситуация, которой быть не должно - недооборудованный перекресток, но реалии...
Ориентироваться по "чужим" знакам можно и нужно.

Цитата

И, соответственно, в таком случае, нужно ли предоставлять преимущество ТС, приближаещемуся справа, если для него установлен знак 2.1, а собственного ТС знаков приоритета нет ?

Нет. Знак 2.1 однозначно указывает уступить дорогу, без вариантов.

Но есть такое

Цитата

16.15. Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Из всего, что производит расея, я пользуюсь только ненавистью.
Скрытый текст

#3 Дмитрий Болдырев

  • ПМЖХарьков

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 13:40

Просмотр сообщенияmaxard (07 Декабрь 2015 - 12:14) писал:

Цитата

Подскажите, пожалуйста, должен ли водитель ТС ориентироваться на знаки 2.1 или 2.2, которые установлены для участников ДД с других направлений и видны ему только с обратной стороны ?
Имеется ввиду случай, когда "свой" соответствующий знак 2.3 или 1,22-1,24 не установлен.

Наверное, для этого знаки раздела 2 и сделаны разной и узнаваемой формы.
Это ситуация, которой быть не должно - недооборудованный перекресток, но реалии...
Ориентироваться по "чужим" знакам можно и нужно.



Насколько это предположение подкреплено нормативной базой ?
Или судебной практикой ?

Просмотр сообщенияmaxard (07 Декабрь 2015 - 12:14) писал:


Цитата

И, соответственно, в таком случае, нужно ли предоставлять преимущество ТС, приближаещемуся справа, если для него установлен знак 2.1, а собственного ТС знаков приоритета нет ?

Нет. Знак 2.1 однозначно указывает уступить дорогу, без вариантов.


Речь идет не о том, кому установлен знак 2.1, а о том кому знак не установлен.

В суде, адвокат другой стороны задает вопрос: "Вы приближались к нерегулируемому перекрестку. С Вашей стороны знаки приоритета отсутствовали. Почему Вы не предоставили приближающемуся справа ТС преимущество в движении в соответствии с правилами проезда перекрестка равнозначных дорог пункт 16.12 ПДД ? "
На что я отвечаю: "Я не предоставил приближающемуся справа ТС преимущества в движении потому что увидел, что с его стороны установлен знак "Уступить дорогу"
Адвокат спрашивает: "Вы со своего места видели, что это перевернутый треугольник белого цвета с красной полосой ? "
Я говорю Нет, я видел его только с тыльной стороны.

Ну и так далее.

PS Мне кажется, это как со светофорами. ПДД не обязывают водителя знать алгоритм работы светофора на перекрестке, соответственно водитель не имеет права предполагать и допускать какой сигнал показывает светофор участникам движения с других направлений, а должен руководствоваться только сигналами "своего" светофора в соответствии с ПДД.

#4 maxard

    фОшист и бЕндеровец

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 12.420 сообщений
  • ПМЖСity 17. После взрыва Цитадели

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 14:02

Просмотр сообщенияДмитрий Болдырев (07 Декабрь 2015 - 13:40) писал:

Просмотр сообщенияmaxard (07 Декабрь 2015 - 12:14) писал:

Цитата

Подскажите, пожалуйста, должен ли водитель ТС ориентироваться на знаки 2.1 или 2.2, которые установлены для участников ДД с других направлений и видны ему только с обратной стороны ?
Имеется ввиду случай, когда "свой" соответствующий знак 2.3 или 1,22-1,24 не установлен.

Наверное, для этого знаки раздела 2 и сделаны разной и узнаваемой формы.
Это ситуация, которой быть не должно - недооборудованный перекресток, но реалии...
Ориентироваться по "чужим" знакам можно и нужно.

Насколько это предположение подкреплено нормативной базой ?
Или судебной практикой ?

Этой ситуации быть не должно. Какая может быть нормативная база?
Из всего, что производит расея, я пользуюсь только ненавистью.
Скрытый текст

#5 svk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 955 сообщений
  • ПМЖКиев

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 14:08

По ПДД знание "чужих" знаков не требуется.
Но, так в нашей стране те люди, которые вешают знаки, сами нарушают ПДД и Госты, то водителю приходиться как-то выкручиваться.

#6 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 14:19

Просмотр сообщенияДмитрий Болдырев (07 Декабрь 2015 - 13:40) писал:


Адвокат спрашивает: "Вы со своего места видели, что это перевернутый треугольник белого цвета с красной полосой ? "
Я говорю Нет, я видел его только с тыльной стороны.

Ответ не верный.
Надо отвечать так: Нет, я остановил авто перед перекрестком в разрешенном месте, и что бы убедиться какой это перекресток, равнозначный или нет, пошел посмотрел на знак, и убедившись в наличии знака , продолжил движение будучи уверенным в своем преимуществе проезда...
:smile:

#7 Дмитрий Болдырев

  • ПМЖХарьков

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 14:45

Ок, всем спасибо.

По всей видимости, вопрос должен был звучать так:

Наше ТС подъезжает к нерегулируемому перекрестку. Перед перекрестком не установлены знаки приоритета. С правой стороны приближается другое ТС.
Водителю нашего ТС известен этот перекресток. Наш водитель ЗНАЕТ, что для того ТС установлен знак "Уступи дорогу". Поэтому наш водитель не предоставляет преимущества тому ТС по правилу "Помеха справа".
Водитель того ТС прозевал свой знак "Уступи дорогу". Случилось ДТП.

Виноват ли наш водитель если чужой знак "Уступи дорогу" НЕ был ему виден при подъезде к перекрестку ?

Виноват ли наш водитель, если чужой знак "Уступи дорогу" был ему виден при подъезде к перекрестку ?

#8 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.923 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 15:19

http://www.ostanovka...ml/page__st__40
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#9 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.923 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 15:21

http://www.ostanovka.../topic2649.html
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#10 maxard

    фОшист и бЕндеровец

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 12.420 сообщений
  • ПМЖСity 17. После взрыва Цитадели

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 16:02

Видел/ не видел - не скажу.

Но недалеко от дома было ДТП на "Вашем" перекрестке.

У того, который якобы на второстепенной, на момент ДТП знака 2.1 не было - сперли, упал сам - не знаю, но не было.
По совпадению, еще и попался иногородний. Т.е. не в курсе и проезжал первым, у второго - помеха справа.

Тот, который считал себя на главной, не знал, что знак исчез. Знака главной дороги не тоже было.

Виноватым назначен второй.
Из всего, что производит расея, я пользуюсь только ненавистью.
Скрытый текст

#11 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 17:02

Просмотр сообщенияДмитрий Болдырев (07 Декабрь 2015 - 14:45) писал:



Виноват ли наш водитель если чужой знак "Уступи дорогу" НЕ был ему виден при подъезде к перекрестку ?

Виноват ли наш водитель, если чужой знак "Уступи дорогу" был ему виден при подъезде к перекрестку ?


Что бы подытожить:

Ваш водитель, если конечно соблюдал скоростной режим , 12.1 и 12.3, и у него не было технической возможности избежать ДТП, не виноват в обеих случаях . Потому как в ДТП виноват может быть только тот водитель, который нарушил ПДД, и эти нарушения находятся в причинной связи из случившимся при этом ДТП. В даном случае виноват тот, кто не выполнил требование знака, и соответственно не уступил дорогу.
И если какой нибудь адвокат начнет задавать подобные вопросы, и склонять к тому, что Ваш водитель , согласно 16.15, обязан был считать, что находится на второстепенной дороге, ответ на это должен быть один - на перекрестке де факто есть знак 2.1, значит перекресток фактически нЕравнозначный, и поэтому в независимости от того, видел Ваш водитель , не видел знак, ПДД он не нарушал, фактически двигался по главной дороге, и уступить ему дорогу должен был тот, кто двигался по второстепенной, согласно установленному знаку.
Нельзя вменить водителю в вину неустановку и отсутствие знака, или то, что он не мог видеть, или не увидел знак, виноват он может быть только тогда, когда не выполнил требования знака, которые обязан был выполнять согласно ПДД.

#12 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.923 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 17:22

Я б ще додав сюди визначення дорожньоі обстановки.
Стоїть знак, чи не стоїть - то таке. Не знак задля знака, а знак для інформування водія про дорожню обстановку. На данному перехресті водій А рухався по головній дорозі, і водій Б - по другорядній. Оце головне.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#13 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 21:10

Просмотр сообщенияYaAA (07 Декабрь 2015 - 17:02) писал:

И если какой нибудь адвокат начнет задавать подобные вопросы, и склонять к тому, что Ваш водитель , согласно 16.15, обязан был считать, что находится на второстепенной дороге, ответ на это должен быть один - на перекрестке де факто есть знак 2.1, значит перекресток фактически нЕравнозначный, и поэтому в независимости от того, видел Ваш водитель , не видел знак, ПДД он не нарушал, фактически двигался по главной дороге, и уступить ему дорогу должен был тот, кто двигался по второстепенной, согласно установленному знаку.

Наказывают не за "фактичность" перекрестка, а за невыполнение требований конкретных пунктов ПДД (и в т.ч. требований знаков).
Навскидку - обоюдка там.
Один не выполнил требования знака, второй самовольно назначил себе приоритет.

Цитата

Нельзя вменить водителю в вину неустановку и отсутствие знака, или то, что он не мог видеть, или не увидел знак, виноват он может быть только тогда, когда не выполнил требования знака, которые обязан был выполнять согласно ПДД.

Вот ему и вменяют - невыполнение требований п. 16.15. ПДД.

#14 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 07 Декабрь 2015 - 21:16

Просмотр сообщенияmaxard (07 Декабрь 2015 - 12:14) писал:

Цитата

Подскажите, пожалуйста, должен ли водитель ТС ориентироваться на знаки 2.1 или 2.2, которые установлены для участников ДД с других направлений и видны ему только с обратной стороны ?

Наверное, для этого знаки раздела 2 и сделаны разной и узнаваемой формы.
Это ситуация, которой быть не должно - недооборудованный перекресток, но реалии...
Ориентироваться по "чужим" знакам можно и нужно.

Ориентироваться - да, можно и нужно.
Но выполнять - только то, что явно видишь, и то, что предписано именно тебе.

Или - не видишь знака приоритета, значит, нет у тебя приоритета.

А оборотная сторона - то таке. Уже были фото перевернутого предупреждающего знака, что с оборотной стороны выглядит как 2.1.

#15 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 00:41

Просмотр сообщенияЖигулист (07 Декабрь 2015 - 17:22) писал:

водій А рухався по головній дорозі, і водій Б - по другорядній. Оце головне.

Как оказывается - не все это понимают...

#16 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.923 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 02:30

Н жль, не всі рзуміють, що дорзнк є пдказка для "читння" алгор дій у пвній држнй обст. І прпщуний знк не міняє в дан випадку прртету доріг.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#17 Oleg150965

    Продвинутый пользователь

  • Добрий користувач
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 8.261 сообщений
  • ПМЖНиколаев

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 08:22

Просмотр сообщенияYaAA (07 Декабрь 2015 - 14:19) писал:

Просмотр сообщенияДмитрий Болдырев (07 Декабрь 2015 - 13:40) писал:


Адвокат спрашивает: "Вы со своего места видели, что это перевернутый треугольник белого цвета с красной полосой ? "
Я говорю Нет, я видел его только с тыльной стороны.

Ответ не верный.
Надо отвечать так: Нет, я остановил авто перед перекрестком в разрешенном месте, и что бы убедиться какой это перекресток, равнозначный или нет, пошел посмотрел на знак, и убедившись в наличии знака , продолжил движение будучи уверенным в своем преимуществе проезда...
:smile:

С юмором 5+!

А реально можно говорить что Вы буквально 3-4 минуты назад ехали к перекрестку именно в том направлении в котором ехал Ваш оппонент. И Вы. соответственно, знали, что там установлен такой знак.
И вообще, данный перекресток волею судьбы Вы пересекаете многократно в течении дня.

Адвокатов бояться не надо.
Скрытый текст

#18 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.923 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 20:12

Просмотр сообщенияЖигулист (08 Декабрь 2015 - 02:30) писал:

Н жль, не всі рзуміють, що дорзнк є пдказка для "читння" алгор дій у пвній држнй обст. І прпщуний знк не міняє в дан випадку прртету доріг.

Я так і думав, що по суті заперечень не буде. :wink2:
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#19 YaAA

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2.466 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 20:19

Та , пдждіть, ще до кінця речення не дочитали :smile:

#20 Дмитрий Болдырев

  • ПМЖХарьков

Отправлено 08 Декабрь 2015 - 22:33

Просмотр сообщенияЖигулист (08 Декабрь 2015 - 02:30) писал:

Н жль, не всі рзуміють, що дорзнк є пдказка для "читння" алгор дій у пвній држнй обст. І прпщуний знк не міняє в дан випадку прртету доріг.

Приоритет дорог не меняет, а действия водителя при проезде перекрестка меняет.

Вот чего то я склонен принять точку зрения GTC:
.

Просмотр сообщенияgtc (07 Декабрь 2015 - 21:10) писал:

Просмотр сообщенияYaAA (07 Декабрь 2015 - 17:02) писал:

И если какой нибудь адвокат начнет задавать подобные вопросы, и склонять к тому, что Ваш водитель , согласно 16.15, обязан был считать, что находится на второстепенной дороге, ответ на это должен быть один - на перекрестке де факто есть знак 2.1, значит перекресток фактически нЕравнозначный, и поэтому в независимости от того, видел Ваш водитель , не видел знак, ПДД он не нарушал, фактически двигался по главной дороге, и уступить ему дорогу должен был тот, кто двигался по второстепенной, согласно установленному знаку.

Наказывают не за "фактичность" перекрестка, а за невыполнение требований конкретных пунктов ПДД (и в т.ч. требований знаков).
Навскидку - обоюдка там.
Один не выполнил требования знака, второй самовольно назначил себе приоритет.

Цитата

Нельзя вменить водителю в вину неустановку и отсутствие знака, или то, что он не мог видеть, или не увидел знак, виноват он может быть только тогда, когда не выполнил требования знака, которые обязан был выполнять согласно ПДД.

Вот ему и вменяют - невыполнение требований п. 16.15. ПДД.


По крайней мере в том случае, если чужой знак "Уступи дорогу" не был виден водителю при подъезде к перекрестку.
Однозначно надо было действовать в соответствии с 16.15.
Соответственно водителю вменяется в вину непредоставление приоритета другому ТС в соответствии с пунктом 16.15.
И прямая причинно-следственная связь тут есть. Т.е. если бы выполнил пункт 16.15, то ДТП не произошло бы.

Ну а другой водитель не выполнил требование знака "Уступи дорогу"
Отсюда обоюдка.

PS Можно, конечно, придраться, что 16.15 описывает ситуацию, когда знаки приоритета отсутствуют, а не невидны, но имхо это не тот случай.

Сообщение отредактировал Дмитрий Болдырев: 08 Декабрь 2015 - 22:40






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...