Перейти к содержимому


Скарга перевезення небезпечного вантажу и получение ответа


Сообщений в теме: 77

#21 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 26 мая 2016 - 20:49

Спасибо за сказанное - замечание! Многое уже в прошлом......Я не пойду сейчас просить кого-то исправлять мои грамматические ошибки и самому.......(звернення-скарга-......) Меня больше всего сейчас интересует понятен ли текст того, что я написал. На данный момент для меня самое важное что-бы отменили постанову ГАИ составленную на водителя, который выполнял свою работу ....... финансовый вопрос спора .....опускаем вниз.

#22 VVS

    Продвинутый пользователь

  • Гість
  • PipPipPip
  • 1.522 сообщений

Отправлено 26 мая 2016 - 21:22

Ніщо не заважає звинуваченій ДАІ надати таку саму відповідь, як раніше, ідіть, оскаржуйте по новій - таке враження, що Вас на цьому свідомо "закольцевали"... на підставі ч. 2 ст. 99.
А там хто зна.

#23 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 27 мая 2016 - 12:16

Просмотр сообщенияVVS (26 мая 2016 - 21:22) писал:

Ніщо не заважає звинуваченій ДАІ надати таку саму відповідь, як раніше, ідіть, оскаржуйте по новій - таке враження, що Вас на цьому свідомо "закольцевали"... на підставі ч. 2 ст. 99.
А там хто зна.
Я объясняю обстоятельства и прошу МВС - скасувати рішення службової перевірки - відповіді Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.10 року № 14/К-1962 за підписом заступника начальника С.Л. Скітенко та рішення від 25.07.2013 року №14/М-429 за підписом О.В. Чудновський про відмову в розгляд звернення від 16.07.2013 року.
ЗУ "Про звернення громадян" ст.ст.14-17 указывают про порядок и сроки обращения. Если я напишу скарга, то откажут в рассмотрении сразу, сроки ту-ту. А если сформулировать как заява (я не ограничен сроком подачи заявы)!? Тогда наверное нужно выбросить с текста про уничтожение документов - это скарга . Но уничтожение документов зацепка для вопроса - скасувати......Короче в этом звернення получился "винегрет".

Причина уничтожение документов - не представляют ценности......судья так сказала мне словами. Это ГАИ прислала такой ответ судье, но судья в решении про это умолчала. Честно говоря я вообще удивлён что принята такая постанова, судья была в ступоре когда огласила мне ответ ГАИ, не знала что делать. "Нет тела - нет дела". Я написал заяву про рассмотреть без моего участия и ждал дома решение. В своём решении суд не описал текст жалобы! То есть не встановив описанное в иске....

#24 VVS

    Продвинутый пользователь

  • Гість
  • PipPipPip
  • 1.522 сообщений

Отправлено 27 мая 2016 - 13:34

Просмотр сообщенияSergey Mishenko (27 мая 2016 - 12:16) писал:

Я объясняю обстоятельства и прошу МВС - скасувати рішення службової перевірки - відповіді Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.10 року № 14/К-1962 за підписом заступника начальника С.Л. Скітенко та рішення від 25.07.2013 року №14/М-429 за підписом О.В. Чудновський про відмову в розгляд звернення від 16.07.2013 року.
ЗУ "Про звернення громадян" ст.ст.14-17 указывают про порядок и сроки обращения. Если я напишу скарга, то откажут в рассмотрении сразу, сроки ту-ту. А если сформулировать как заява (я не ограничен сроком подачи заявы)!? Тогда наверное нужно выбросить с текста про уничтожение документов - это скарга . Но уничтожение документов зацепка для вопроса - скасувати......Короче в этом звернення получился "винегрет".

Причина уничтожение документов - не представляют ценности......судья так сказала мне словами. Это ГАИ прислала такой ответ судье, но судья в решении про это умолчала. Честно говоря я вообще удивлён что принята такая постанова, судья была в ступоре когда огласила мне ответ ГАИ, не знала что делать. "Нет тела - нет дела". Я написал заяву про рассмотреть без моего участия и ждал дома решение. В своём решении суд не описал текст жалобы! То есть не встановив описанное в иске....

Ну хай там йолопи та не до такого ж ступеня. Адже не просто так Ви товчите воду від 2010-го? ... Хай скасоване рішення перевірки у Вас в кишені...Перегляд справи? Скасування постанови?

P.S. Пішов чистити маслюки з підберезовиками...

Сообщение отредактировал VVS: 27 мая 2016 - 13:36


#25 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 22 июля 2016 - 11:59

Просмотр сообщенияЖигуліст (14 мая 2016 - 17:20) писал:

Ніяк. Треба їхать. Або рекомендованим листом зробити запит на надсилання поштою. Гірше не буде.

Просмотр сообщенияSergey Mishenko (16 мая 2016 - 12:58) писал:

До:Донецького окружного адміністративного суду

справа № 805/4754/15-а

заявник: представник Клинова В.О. - Міщенко Сергій Анатолійович

86155, Донецька обл., м. Макіївка,

вул. Робоча 9-2

050-367-88-97

тимчасово перебуваю за адресою:

85670, Донецька область, м. Вугледар,

вул. Радянська буд. 6 кв. 31

адреса електронного суду: 2599011832@mail.gov.ua

ЗАЯВА






14.03.2016 року суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. по справі № 805/4754/15-а постановлено рішення про:

- Зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян».
- Стягнути на користь Клинова В.О. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

27.04.2016 року постанова суду набрало законної сили.

На даний час відповідач - Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській не виконав рішення суду у добровільному порядку.

Стаття 124 Конституції України зазначає «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.»

На виконання ст. 124 Конституції України, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян» прошу Суд:

- надіслати виконавчі листи за постановою суду справа № 805/4754/15-а на адресу: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Радянська буд. 6 кв. 31 отримувач: Міщенко С.А.

Додаток:

- довіреність Клинова В.О. – Міщенко С.А.


Отсылать буду используя электронную почту. Распечатать текст - подписать - отсканировать текст с подписью - прикрепить файлом сканкопию в почте.
Получил исполнительные листы услугой Укрпочта рекомендованным отправлением.

#26 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 22 июля 2016 - 12:13

Просмотр сообщенияVVS (27 мая 2016 - 13:34) писал:


Ну хай там йолопи та не до такого ж ступеня. Адже не просто так Ви товчите воду від 2010-го? ... Хай скасоване рішення перевірки у Вас в кишені...Перегляд справи? Скасування постанови?

P.S. Пішов чистити маслюки з підберезовиками...

Изображение Изображение
http://www.dp.npu.go...h/article/82827 Так ГАИ есть или нет? Сайт полиции - начальник УГАИ есть и зам. Скитенко ......

Сообщение отредактировал Sergey Mishenko: 22 июля 2016 - 12:16


#27 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 22 июля 2016 - 12:23

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

ЗАЯВА





14 березня 2016 року Донецький окружной адміністративний суд розглянувши адміністративну справу №805/4754/15-а за позовом Клинова В.О. до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов*язати вчинити певні дії постановив/ухвалив:

- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Судове рішення набрало законної сили 27 квітня 2016р. та встановлено строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 27 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,19,20,21 ЗУ „Про виконавче провадження” прошу:

- відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №805/4754/15-а Донецького окружного адміністративного суду;
- за підстав перебування на території не контрольованій Україною - м. Шахтарськ, в наслідок чого відсутня можливість відкрити рахунок для перерахування коштів у розмірі 974 грн. 20 коп. прошу перерахувати кошти за реквизитами:
Отримувач: Приватбанк
ОКПО 14360570, МФО 305299, р/с 29244825509100
Призначення: поповнення карточки Приватбанку 5167987201463268, яка належить Міщенко Сергію Анатолійовичу.

За відсутністю у м. Шахтарськ послуг поштового зв*язку Укрпошта прошу рішення за заявою надіслати на електрону адресу 2599011832@mail.gov.ua

Додатки:
- виконавчий лист № 805/4754/15-а Донецького окружного адміністративного суду про
стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

15.07.2016 року Клинов В.О.

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

ЗАЯВА





14 березня 2016 року Донецький окружной адміністративний суд розглянувши адміністративну справу №805/4754/15-а за позовом Клинова В.О. до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов*язати вчинити певні дії постановив/ухвалив:

- Зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

Судове рішення набрало законної сили 27 квітня 2016р. та встановлено строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 27 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,19,20,21 ЗУ „Про виконавче провадження” прошу:

- відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №805/4754/15-а Донецького окружного адміністративного суду;

За відсутністю у м. Шахтарськ послуг поштового зв*язку Укрпошта прошу рішення за заявою надіслати на електрону адресу 2599011832@mail.gov.ua


Додатки:

- виконавчий лист № 805/4754/15-а Донецького окружного адміністративного суду про
зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

15.07.2016 року Клинов В.О.



Уже отправил и получено юстицией. Можно сказать отправил билетом в один конец, что-бы постанову про окончание исполнительного производства увидеть собственными глазами, а не типа отправили ОНИ простым письмом, а я типа не получил.

http://services.ukrp...d=7111806106242
Результат пошуку

Штрихкодовий ідентифікатор: 7111806106242

Відправлення за номером 7111806106242 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501.



[/center]

http://services.ukrp...d=7111806106250



[/center]


Результат пошуку

Штрихкодовий ідентифікатор: 7111806106250
Відправлення за номером 7111806106250 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501.



[/center]

#28 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 10 августа 2016 - 15:04

Неделю назад был телефонный звонок с просьбой указать адрес для возврата исполнительного листа о взыскании деньги.....Неправильно выбран порядок - нужно отправить в гос казначейство. Сообщил свой адрес в г. Угледар, с просьбой указать получателя Мищенко С.А. потому что корреспонденцию на имя Клинов В.О. ни кто не получит (доверенность от Клинова В.О. не спрашивали). А вот по поводу рассмотреть жалобу объективно........будет подумать, у них архив уничтожен, я копию жалобы не прилагал. Но скорее всего в отношении этого уже закрыто исполнительное производство.

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

про бездіяльність державного виконавця

СКАРГА





Мною до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 15.07.2016 року відправлено рекомендовані листи 7111806106242 та 7111806106250 для виконання рішення суду щодо:
- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
- Зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян»,
які будо отримано адресатом
http://services.ukrp...d=7111806106242
Відправлення за номером 7111806106242 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501
http://services.ukrp...d=7111806106250
Відправлення за номером 7111806106250 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501
Заявою було повідомлено про
- За відсутністю у м. Шахтарськ послуг поштового зв*язку Укрпошта прошу рішення за заявою надіслати на електрону адресу 2599011832@mail.gov.ua

На даний час мені, як стягувачу, не відомо про відкриття (відмови про відкриття) виконавчого провадження за заявами у зв*язку з чим порушено моє право, як стягувача, на своєчасне отримання інформації від державного виконавця щодо виконавчих дій.

На підставі викладеного прошу

- притягнути до дисциплінарної відповідальності державного виконавця винного у не наданні своєчасно інформації за заявами від 15.07.2016 року засобом електронного зв*язку;

- відвести державного виконавця за виконавчим провадженням за заявами від 15.07.2016 року.

- Відповідь на скаргу надіслати на електронну адресу відправника 2599011832@mail.gov.ua






Додатки:

- сканкопия заяви від 15.07.2016 року щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

- сканкопия заяви від 15.07.2016 року щодо зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян».








Клинов В.О.

Сообщение отредактировал Sergey Mishenko: 10 августа 2016 - 15:06


#29 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 18 августа 2016 - 09:54

А жалоба сработала!!!!!! :smile: Вчера получил на электронный адрес
Изображение
Какая может быть ответственность за передачу идентификатора третьим лицам?
Постанова про отказ открытия ВП в части вернуть деньги прикреплена файлом. Исполнительный лист в этой части в Угледаре не получал ещё, есть сомнения что его вообще отправляли (отправят)
Прикрепленный файл  отказ ВП.pdf (341,78К)
Количество загрузок:: 12

#30 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 18 августа 2016 - 13:52

На электронный адрес юстиции отправляю заявление

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

Електрона адреса 2599011832@mail.gov.ua

ЗАЯВА


Мною до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відправлено виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо:

- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

17.08.2016 року на електрону адресу було отримано постанову старшого державного виконавця Хоменко Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За підстав відсутності поштового зв*язку Укрпошта за місцем моєї реєстрації в наслідок чого не має можливості отримати виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду прошу:

- виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. відправити на адресу:


85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Радянська, буд.6 кв. 31
Отримувач: Міщенко Сергій Анатолійович


18.08.2016 року Клинов В.О.



#31 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 16 ноября 2016 - 13:36

Я ответов на письма не получал......Будут ли какие предложения?

Есть решение суда
http://reyestr.court...Review/62468337

Цитата

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А


02 листопада 2016 року Справа № 805/4754/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1




Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа по справі позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

27 жовтня 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №805/4754/15-а від 14.03.2016 року за обставин що унеможливлюють виконання боржником виконати вимоги виконавчого документа. В обґрунтування зазначив, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015 року №1532 Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ліквідовано, управління, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться в стані припинення. При цьому, матеріали службових перевірок та відповіді заявникам знищені, а відтак виникають обставини, які унеможливлюють виконання вимог виконавчого документа своєчасно, повно та неупереджено.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

14 березня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

17 травня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/4754/15-а щодо зобовязання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України Про звернення громадян.

Заявник, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, просить надати розяснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа, однак нормами ст.170 цього Кодексу передбачено розяснення тільки судового рішення.

Відповідно до частин 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, враховуючи те, що розяснення виконання виконавчого листа не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у задоволені заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.



Будут ли какие предложения для дальнейших моих действий?

#32 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 16 ноября 2016 - 13:49

Хочу сразу сказать что для меня это "спортивный интерес".

#33 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 16 ноября 2016 - 14:18

Люди, не стесняйтесь в советах - буду пробовать во всех направлениях!

#34 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 31.607 сообщений
  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 16 ноября 2016 - 16:24

В суд на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання за невиконання судового рішення, і відшкодування моральної шкоди.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#35 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 17 ноября 2016 - 15:38

Просмотр сообщенияЖигуліст (16 ноября 2016 - 16:24) писал:

В суд на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання за невиконання судового рішення, і відшкодування моральної шкоди.
В суд ещё вроде рано - с исполнительным производством пока неопределённость.
Юстиция не должна исполнять решение суда, а должна принять меры для исполнения решения суда должником. ( не вжиття заходів щодо виконання рішення суду боржником....)

Просмотр сообщенияSergey Mishenko (18 августа 2016 - 13:52) писал:

На электронный адрес юстиции отправляю заявление

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

Електрона адреса 2599011832@mail.gov.ua

ЗАЯВА




Мною до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відправлено виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо:

- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

17.08.2016 року на електрону адресу було отримано постанову старшого державного виконавця Хоменко Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За підстав відсутності поштового зв*язку Укрпошта за місцем моєї реєстрації в наслідок чого не має можливості отримати виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду прошу:

- виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. відправити на адресу:




85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Радянська, буд.6 кв. 31
Отримувач: Міщенко Сергій Анатолійович


18.08.2016 року Клинов В.О.




На это заявление не получен ответ до сих пор.

#36 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 17 ноября 2016 - 16:23

Для информации по теме выполнения решения суда должником подавал в суд
http://reyestr.court...Review/51888599

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



28 вересня 2015 р. Справа №805/3631/15-а


приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2





час прийняття постанови:



11 год. 55 хв.



Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії



за участю

від позивача: ОСОБА_1 - особисто та за дов. від 25.09.2015р.

від відповідача: не з'явився



ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заявив адміністративний позов до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, зобов'язання виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, визнання протиправною бездіяльності щодо відмови публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам на своєчасний розгляд звернень від 16 липня 2013 року та від 7 січня 2013 року, зобов'язання публічно вибачитись за порушення конституційного права ОСОБА_2 як громадянина України на своєчасний розгляд своїх звернень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання рішень Донецького окружного адміністративного суду за адміністративною справою № 805/3599/13-а та за адміністративною справою № 805/11525/13-а. Також позивач зазначає, що 3 серпня 2015 року звернувся до відповідача із скаргою стосовно невиконання судових рішень по зазначеним адміністративним справам, на яку не отримав відповіді.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином з урахуванням віддаленості місцезнаходження, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 серпня 2015 року отримав 8 вересня 2015 року, якою був призначений судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року. З 21 по 28 вересня 2015 року суд оголошував перерву в межах строку розгляду справи до 28 вересня 2015 року, станом на 28 вересня 2015 року суд не отримав від відповідача жодних заяв, клопотань, пояснень та доказів. 21 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшов лист відповідача, який не підписаний представником за довіреністю, без надання довіреності, додатків, без реєстраційної дати та номеру, внаслідок чого суд не долучав зазначений лист у якості пояснення відповідача до матеріалів справи.

Вислухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

1 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова в адміністративній справі № 805/3599/13-а, якою задоволений позов ОСОБА_2 до Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними щодо ненадання повної відповіді на звернення від 7 січня 2013 року, зобов'язання розглянути звернення повно та всебічно, та визнані протиправними дії Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо ненадання повної відповіді на звернення ОСОБА_2 від 7 січня 2013 року; зобов'язано Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути звернення ОСОБА_2 від 7 січня 2013 року повно та всебічно.

На виконання даної постанови 20 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/3599/13-а.

28 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова в адміністративній справі № 805/11525/13-а, якою задоволений позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про визнання лій протиправними, зобов'язати розглянути скаргу від 16.07.2013р.; та визнані протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, щодо відмови в розгляді звернення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області розглянути скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 16.07.2013р. На виконання даної постанови 9 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/11525/13-а. Як зазначає позивач, 3 серпня 2015 року він звернувся із скаргою до відповідача у даній справі, дана скарга отримана Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 8 серпня 2015 року, та позивач відповіді на дане звернення не отримував.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Позивач звернувся до суду із позовом в даній адміністративній справі 27 серпня 2015 року, та зазначає про порушення відповідачем статті 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо неотримання відповіді на скаргу від 3 серпня 2015 року, отриману відповідачем 8 серпня 2015 року, тобто позов позивачем заявлений передчасно, до можливого порушення його прав. Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, зобов'язання відповідача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, визнання протиправною бездіяльності щодо відмови публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам на своєчасний розгляд звернень від 16 липня 2013 року та від 7 січня 2013 року, зобов'язання публічно вибачитись за порушення конституційного права ОСОБА_2 як громадянина України на своєчасний розгляд своїх звернень суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом у позивача під час судового розгляду справи, всі заявлені позовні вимоги стосуються невиконання судових рішень в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а, та відсутності у позивача відомостей про розгляд відповідачем скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 7 січня 2013 року та від 16 липня 2013 року на виконання вищенаведених судових рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав наступні докази: копії скарги від 3 серпня 2015 року з поштовою квитанцією про її надіслання відповідачу, копії виконавчих листів в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а, лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 червня 2015 року № М-1078-02.02/1, копію звернення від 7 січня 2013 року з поштовим повідомленням про її вручення відповідачу, копію адміністративного позову до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2012 року з поштовим повідомленням про вручення, копію скарги від 16 липня 2013 року з поштовим повідомленням про вручення.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, що визначено частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, що передбачено частиною 1 статті 55 Конституції України.

До основних засад судочинства належить обов'язковість судових рішень (пункт 9 частини 3 статті 129 Основного Закону України). Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 КАС України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є обов'язковість судових рішень.

Частинами 2-3 статті 14 КАС України визначено, що постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), що вбачається зі змісту частини 4 статті 257 КАС України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, що передбачено статтею 1 Закону № 606.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 червня 2015 року № М-1078-02.02/1 вбачається, що державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчих листів в в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а. Доказів оскарження даних постанов в судовому порядку позивачем суду не було надано.

Водночас, суд зазначає, що підстави та предмет позову ОСОБА_1 свідчать, що позивач звернувся до суду не за вирішенням нового публічно-правового спору, який виник між громадянином та суб'єктом владних повноважень з питань розгляду звернень та допущення бездіяльності. Суть спору, що розглядається в даній адміністративній справі, полягає у виконанні судових рішень Донецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог статті 13 КАС України забезпечується системою судових інстанцій: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного і касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, спрямованим на забезпечення правосудності (законності і обґрунтованості) судових рішень.

Таким чином, з набранням законної сили постановами Донецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а, спірні правовідносини перейшли у виконавчу сферу.

Стаття 267 КАС України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини 10 статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Отже, відновлення прав позивача має здійснюватися в порядку, визначеному статтею 267 КАС України, в рамках судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а, тобто позивачем обраний невірний спосіб захисту його порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України, абзацом 2 частини 2 якої, зокрема, передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, навіть з огляду на положення частини 2 статті 11 та абзацу 2 частини 2 статті 162 КАС України, суд позбавлений можливості здійснити захист прав позивача в рамках справи № 805/3631/15-а, оскільки таких захист з огляду на норми статті 267 КАС України, має відбуватися в рамках адміністративних справ № 805/11525/13-а та № 805/3599/13-а за заявами позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, зобов'язання виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/3599/13-а та за справою № 805/11525/13-а, визнання протиправною бездіяльності щодо відмови публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам на своєчасний розгляд звернень від 16 липня 2013 року та від 7 січня 2013 року, зобов'язання публічно вибачитись за порушення конституційного права ОСОБА_2 як громадянина України на своєчасний розгляд своїх звернень, відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2015 року. Постанова у повному обсязі складена 2 жовтня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.







Суддя Смагар С.В.

Решение апеляции и касации см. в реестре.


Подавал тоже в суд иск на юстицию днепропетровскую :smile: - отказали (сейчас реестр судебных решений завис). Апеляции и касации не было. Согласился с решением суда первой инстанции.

#37 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 22 ноября 2016 - 14:01

Просмотр сообщенияSergey Mishenko (10 августа 2016 - 15:04) писал:

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

про бездіяльність державного виконавця

СКАРГА












Мною до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 15.07.2016 року відправлено рекомендовані листи 7111806106242 та 7111806106250 для виконання рішення суду щодо:
- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
- Зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян»,
які будо отримано адресатом
http://services.ukrp...d=7111806106242
Відправлення за номером 7111806106242 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501
http://services.ukrp...d=7111806106250
Відправлення за номером 7111806106250 вручене за довіреністю 18.07.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРОПЕТРОВСЬК з індексом 49501
Заявою було повідомлено про
- За відсутністю у м. Шахтарськ послуг поштового зв*язку Укрпошта прошу рішення за заявою надіслати на електрону адресу 2599011832@mail.gov.ua

На даний час мені, як стягувачу, не відомо про відкриття (відмови про відкриття) виконавчого провадження за заявами у зв*язку з чим порушено моє право, як стягувача, на своєчасне отримання інформації від державного виконавця щодо виконавчих дій.

На підставі викладеного прошу

- притягнути до дисциплінарної відповідальності державного виконавця винного у не наданні своєчасно інформації за заявами від 15.07.2016 року засобом електронного зв*язку;

- відвести державного виконавця за виконавчим провадженням за заявами від 15.07.2016 року.

- Відповідь на скаргу надіслати на електронну адресу відправника 2599011832@mail.gov.ua













Додатки:

- сканкопия заяви від 15.07.2016 року щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

- сканкопия заяви від 15.07.2016 року щодо зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Міщенко С.А. від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян».















Клинов В.О.

Просмотр сообщенияSergey Mishenko (18 августа 2016 - 13:52) писал:

На электронный адрес юстиции отправляю заявление

Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

Електрона адреса 2599011832@mail.gov.ua

ЗАЯВА









Мною до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відправлено виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо:

- стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

17.08.2016 року на електрону адресу було отримано постанову старшого державного виконавця Хоменко Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За підстав відсутності поштового зв*язку Укрпошта за місцем моєї реєстрації в наслідок чого не має можливості отримати виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду прошу:

- виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. відправити на адресу:









85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Радянська, буд.6 кв. 31
Отримувач: Міщенко Сергій Анатолійович


18.08.2016 року Клинов В.О.









Наверное опять нужно пробовать .....


Головне управлiння юстицiї у Дніпропетровській області

49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-А

тел. +380 562 46-70-65, (факс) 39-85-91

Клинов В.О.

86251, Донецька область,

Шахтарський р-н, с. Зачатівка,

вул. Шевченко, 14

050-367-88-97

Електрона адреса 2599011832@mail.gov.ua

про не надання відповіді на звернення СКАРГА






11.08.2016 року, користуючись засобом електронного зв*язку відповідно ст.5 Закону України «Про звернення громадян», до Головного управлiння юстицiї у Дніпропетровській області відправлена скарга на бездіяльність державного виконавця за виконавчим провадженням у зв*язку з не наданням відповіді за заявами про відкриття виконавчого провадження зазначивши прохання:
- притягнути до дисциплінарної відповідальності державного виконавця винного у не наданні своєчасно інформації за заявами від 15.07.2016 року засобом електронного зв*язку;
- відвести державного виконавця за виконавчим провадженням за заявами від 15.07.2016 року.
- Відповідь на скаргу надіслати на електронну адресу відправника 2599011832@mail.gov.ua

та 18.08.2016 року відправлена заява від 18.08.2016 року, послугою Укрпошта заява від 18.08.2016 року відправлена рекомендованим листом 7020202126290 – 23.08.2016 року з проханням;
- виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду щодо стягнути на користь Клинова Віктора Олексійовича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. відправити на адресу:
85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Радянська, буд.6 кв. 31
Отримувач: Міщенко Сергій Анатолійович

Згідно інформації сайту Укрпошта:
http://services.ukrp...d=7020202126290
Результат пошуку
Штрихкодовий ідентифікатор: 7020202126290
Відправлення за номером 7020202126290 вручене за довіреністю 26.08.2016 об’єктом поштового зв’язку ДКД ДНІПРО з індексом 49501.
Дякуємо Вам за користування нашою послугою!
22.11.2016 13:16

Проте, в порушення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідь з результатом розгляду звернень мною не отримано до теперішнього часу, у зв*язку з чим уповноваженою особою, яка наділена обов*язком розгляду моїх звернень, скасовано моє право, як громадянина України, гарантоване ст. 40 Конституцією України на своєчасний розгляд цих зверненнь та своєчасне отримання мною відповіді.
Відповідно інформації сайту Укрпошта http://ukrposhta.ua/...posilku/termini на сторінки – нормативні строки, максимально встановлений строк доставки складає шість днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,20 Закону України «Про звернення громадян» ПРОШУ:
- Притягнути до дисциплінарної відповідальності особу, за бездіяльністю якої скасоване моє конституційне право, як громадянина України, на своєчасне отримання відповіді на звернення від 11.08.2016 року та від 18.08.2016 року;
- Повідомити в результат розгляду скарги засобом електронного зв*язку на адресу 2599011832@mail.gov.ua.

Додатки:

- фото-копія відправлення скарги від 11.08.2016 року засобом електронного зв*язку;

- скан-копія заяви від 18.08.2016 року;

- фото-копія відправлення заяви від 18.08.2016 року засобом електронного зв*язку.








Клинов В.О.

#38 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 08 декабря 2016 - 10:04

Получил на электронную почту ответ (прикрепил файлом). В ответе сказано так много.....но на данный момент основное, что отправили исполнительный лист и я его получил....Суки!!!!

Вот

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  093845.PDF (4,79МБ)
    Количество загрузок:: 20


#39 Гость_Sergey Mishenko_*

Отправлено 09 декабря 2016 - 18:15

Подожду дней десять, может всё же получу исполнительный лист.

#40 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 31.607 сообщений
  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 09 декабря 2016 - 21:19

На яку адресу? В зоні окупації?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...