Перейти к содержимому


Чи зобов'язаний поліціянт показувати порушнику докази порушення?


Сообщений в теме: 34

#21 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 13:09

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Що значить не має?

А що, Законом передбачено мати?
Батарея сіла, карта пам'яті скінчилася, зламався і т.д. і т.п.

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Що тоді цей поліцейський робить на маршруті?

Виконує посадові обов'язки згідно ЗУ "Про національну поліцію"

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Доказами тепер є навіть відео з Вашого власного регістратора.

Я знаю.
Можете використати своє відео в судовому засіданні :smile:
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#22 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.435 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 13:32

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 13:09) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Що значить не має?

А що, Законом передбачено мати?
Батарея сіла, карта пам'яті скінчилася, зламався і т.д. і т.п.

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Що тоді цей поліцейський робить на маршруті?

Виконує посадові обов'язки згідно ЗУ "Про національну поліцію"

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 12:31) писал:

Доказами тепер є навіть відео з Вашого власного регістратора.

Я знаю.
Можете використати своє відео в судовому засіданні :smile:/>

А що не передбачено? Чи в адмінкодексі це від ліхтаря прописано? Якщо поліцай не в змозі фіксувати правопорушення, тобто виконувати свої обов'язки, то він не знаходиться на службі. На цей час экономічно недоцільно оскаржувати Постанови в суді, все зроблено так, щоб платили мінімалку та не гавкали. Тому треба або битися до складання Постанови, викликати відповідального, або платити, як варіант писати скарги.
P/S Чому Ви вірішіли, що я буду використовувати відео з регістратора саме в суді? Я можу його використовувати чи ні на свій розсуд при розгляді справи ще до винесення постанови.

Сообщение отредактировал vad160568: 08 Июнь 2016 - 13:39


#23 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 13:40

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 13:32) писал:

Якщо поліцай не в змозі фіксувати правопорушення, тобто виконувати свої обов'язки, то він не знаходиться на службі.

Підтвердіть свої слова посиланням на НПА.

Я правильно зрозумів, що якщо відсутній відеозапис, то поліцейські не повинні реагувати на правопорушення і складати постанови?
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#24 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.435 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 13:43

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 13:40) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 13:32) писал:

Якщо поліцай не в змозі фіксувати правопорушення, тобто виконувати свої обов'язки, то він не знаходиться на службі.

Підтвердіть свої слова посиланням на НПА.

Я правильно зрозумів, що якщо відсутній відеозапис, то поліцейські не повинні реагувати на правопорушення і складати постанови?

Підтвердіть, посиланням на НПА, що поліцейський може притягнути Вас до відповідальності за відсутністю доказів.
P/S
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:


дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення
правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та
порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих
способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сообщение отредактировал vad160568: 08 Июнь 2016 - 13:49


#25 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 13:55


ЗУ "Про національну поліцію"


Стаття 23. Основні повноваження поліції


1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань:


1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;


3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;


<a name="n171" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline;">8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;




Наказ №1395
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#26 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 14:00

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 13:43) писал:

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;


І що?
Якщо фіксацію правопорушення зроблено за допомогою технічних засобів, передбачених наказом № 33, то в постанові будуть зазначені необхідні реквізити.

Цитата

Підтвердіть, посиланням на НПА, що поліцейський може притягнути Вас до відповідальності за відсутністю доказів.


Не перекручуйте, будь-ласка.
Мова йде виключно про відео правопорушення.
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#27 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.435 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 14:26

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 14:00) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 13:43) писал:

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;


І що?
Якщо фіксацію правопорушення зроблено за допомогою технічних засобів, передбачених наказом № 33, то в постанові будуть зазначені необхідні реквізити.

Цитата

Підтвердіть, посиланням на НПА, що поліцейський може притягнути Вас до відповідальності за відсутністю доказів.


Не перекручуйте, будь-ласка.
Мова йде виключно про відео правопорушення.

Я от не могу понять, Вы че за 33 приказ зацепились? Да полицаи о нем слыхом не слыхивали. Кроме того перекручиваю не я, а Вы утверждая, что полицай видео показывать не должен, а потом съехали на говно. :wink2:

Сообщение отредактировал vad160568: 08 Июнь 2016 - 14:27


#28 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 14:43

Дайте, будь-ласка відповідь на запитання:
Чи повинен патрульний поліцейський, на очах якого сталося правопорушення, складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності відеозапису порушення?
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#29 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.435 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 15:43

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 14:43) писал:

Дайте, будь-ласка відповідь на запитання:
Чи повинен патрульний поліцейський, на очах якого сталося правопорушення, складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності відеозапису порушення?

Для начала он должен полностью соблюсти процедуру, которую предписывает КУпАП и 1395, который кстати указывает, что Постанова должна соответствовать требованиям 283 статьи, где указано повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
Запись с которого в соответствии с Приказом должна храниться в подразделении в течении 3-х месяцев.
Что же касается должен ли полицейский оформлять Постанову при отсутствии фото-видео или нет.
В процессе рассмотрения административного дела полицейский оценивает как утверждает приказ
доказательства за собственным убеждением. Если доказательств нет, то и оценивать ему нечего,
его выпуклый глаз доказательством не является.
Если доказательства есть и он их оценил соответствующим образом, то он может вынести
Постановление.
Если Постановление не будет соответствовать 283 статье и требованиям Приказа 1395, то такое
Постановление подлежит отмене,как вынесенное с нарушением Закона.

#30 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 08 Июнь 2016 - 16:55

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 15:43) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 14:43) писал:

Дайте, будь-ласка відповідь на запитання:
Чи повинен патрульний поліцейський, на очах якого сталося правопорушення, складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності відеозапису порушення?

повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
Если Постановление не будет соответствовать 283 статье и требованиям Приказа 1395, то такое
Постановление подлежит отмене,как вынесенное с нарушением Закона.

тобто постанова без зазначення відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис підлягає безумовному скасуванню?
:smeh:
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#31 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.435 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 18:56

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 16:55) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (08 Июнь 2016 - 15:43) писал:

Просмотр сообщенияHamstell (08 Июнь 2016 - 14:43) писал:

Дайте, будь-ласка відповідь на запитання:
Чи повинен патрульний поліцейський, на очах якого сталося правопорушення, складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності відеозапису порушення?

повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
Если Постановление не будет соответствовать 283 статье и требованиям Приказа 1395, то такое
Постановление подлежит отмене,как вынесенное с нарушением Закона.

тобто постанова без зазначення відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис підлягає безумовному скасуванню?
:smeh:/>

Вылезайте из под стола и покажите мне в моем посте слово "безумовному", а если рассматривать в ретроспективе, то постановы скасовывались и за меньшие косяки, например за отсутствие серийного номера "Визира" или несоответствие времени фиксации в протоколе. Я чет удивлен Вашему валянию или Постановление вынесенное с нарушением требований Кодекса является законным? Давайте тогда не будем в нем номер автомобиля указывать или пункт правил, еще можно в фамилии ошибку сделать.

#32 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 28 Февраль 2017 - 17:17

СУД: Без доказів фото- чи відеофіксації та без явки інспектора в суд та надання ним пояснень щодо накладення на водія штрафу довести за правилами адмінсудочинства порушення ПДР виявляється неможливо (Дзержинський райсуд м. Харкова)

Фабула судового акту: Однією з найулюбленіших позицій правозахисника, який оскаржує діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, є частина 2 ст. 71 КАСУ, яка передбачає, що «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову». На жаль суди практично не застосовують цей принцип на практиці, і позивачу доводиться доказувати протиправність дій суб’єкта владних повноважень навіть при його систематичній неявці до суду та неподанні на вимогу суду витребуваних документів.
Але в цій справі все було правильно. Позивач зупинив інспектор патрульної служби оскільки він їхав смугою руху для громадського транспорту, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху. Інспектором був складений протокол, і на позивача постановою накладено штраф, передбачений ч. 3, ст. 122 КУпАП в розмірі 510,00 грн. Інших доказів порушення правил ПДР в справі немає.
За правилами адмінсудочинства позивач оскаржив штраф до суду. В суд не з’явився ні позивач, ні відповідач (інспектор). Проте, суд розглянув позов, скасував постанову про накладення штрафу, провадження у справі закрив.


Так, суд взяв до уваги пояснення позивача викладені у постанові про накладення штрафу, що він не рухався по смузі громадського транспорту, а рухався у загальному потоці автомобілістів. Суд підкреслив, що жодних доказів фото- чи відеофіксації руху позивача у смузі громадського транспорту інспектором не надано, показань свідків на користь позиції інспектора у справі немає. Отже, інспектор не довів законність своєї постанови.


Слава частині 2, ст. 71 КАС України! Невже минають часи, коли суддя при розгляді подібного позову на п’яту неявку інспектора до суду і без надання інспектором жодних витребуваних документів у справу, дивиться тобі у вічі і каже: «так усі говорять, а я довіряю інспектору»?..


Аналізуйте судовий акт: Особа вважається невинуватою у вчиненні адмін. правопорушення, якщо співробітники поліції порушили процедури огляду на стан сп’яніння та складення протоколу про адмін. правопорушення (Апеляційний суд Житомирської області, 11 січня 2017 року)


Одного Протоколу замало для підтвердження стану алкогольного сп’яніння водія і без належних доказів суд закриває справу (Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016р., суддя Броновицька О.В )


Інспектор патрульної поліції НЕ має право на місце зупинки ТЗ виносити постанову про притягнення водія до адмін. відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення ПДР (Ленінський районний суд м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 р., №489/2363/16-а)


Без доказів перевищення швидкості та надання їх суду вина водія є недоведеною, тому склад адміністративного правопорушення за ст. 122 КУпАП в діях водія відсутній (Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Шестак О. І.)


Цитата

Справа № 638/20951/15-а Провадження № 2-а/638/1/16

П О С Т А Н О В А


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


06 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:


головуючого судді - Шишкіна О.В.


при секретарі - Голуб Ю.О.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.


10.12.2015 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.


Позивач в судове засідання не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся судом належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просив слухати справу за його відсутністю та просив задовольнити його позов.


Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.


Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.


Судом встановлено, що 10.12.2015 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП посилаючись на те, що 10.12.2015 року, о 20 год 00 хв. в м.Києві по пр. Червнозоряному, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота» д.н.з АХ0048ВН, смугою руху для громадського транспорту, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушила вимоги п. 17.1 ПДР, у звязку із чим накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.


Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме керування нею автомобілем «Тойота» д.н.з АХ0048ВН, смугою руху для громадського транспорту, позначеною дорожнім знаком 5.11, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що вона рухаючись по пр. Червнозоряному, в м.Києві рухалась у загальному потоці автомобілів. Жодних доказів фото- чи відеофіксації, показів свідків щодо порушення позивачем ПДР інспектором патрульної поліції не надано.


Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.


Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.


Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.


Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.


Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.3, 288-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:


ОСОБА_4 Сергіївни до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.


Постанову про адміністративне правопорушення інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 від 10.12.2015 року серії ПС3 № 082345 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.


Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання її копії.


Суддя: О.В. Шишкін

Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#33 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.709 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 28 Февраль 2017 - 22:08

Все это хорошо, но право в Украине пока еще не прецедентное. :unsure: Можно постить хоть 100500 решений суда, а 100501 будет кардинально другим.

#34 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 28.075 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 01 Март 2017 - 00:33

Думаю, що якби поліціянт прислав хоча б письмові пояснення, то рішення було б іншим.
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#35 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.867 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 01 Март 2017 - 09:11

Просмотр сообщенияЖигуліст (01 Март 2017 - 00:33) писал:

Думаю, що якби поліціянт прислав хоча б письмові пояснення, то рішення було б іншим.

Саме так
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...