Перейти к содержимому


Помогите оспорть 122 ч2 2

122 ч 2

Сообщений в теме: 18

#1 Гость_Денис_*

  • Гости

Отправлено 26 Август 2016 - 10:11

Добрый день помогите оспорить постанову . Я составил позив проконсультируйте

Цитата

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663190, від, 25.08.2016 року.
25.08.2016 року, інспектором патрульної поліції м.Чернігова лейтинантом Гриненко Єгор Валерійович, була складена постанова про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 663190, за вмістом якої, 25.08.2016 року, по вул. Мазепи 41, Позивача було звинувачено у правопорушенні правил розташування транспортного засобу на проїздній частні , вимог пп. 11.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вважаю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 663190, від, 25.08.2016 року, підлягає скасуванню за наступних підстав:
1. Відповідно ст. 59 Конституції України "Кожен має право на правову допомогу" та відповідно до ст. 268 КУпАП : «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права». Однак, в супереч вимогам ст.268 КУпАП, Відповідач протиправно позбавив позивача такого права.
  • Відповідно ст. 251 КУпАП Доказами в справi про адмiнiстративне правопорушення є будь-якi фактичнi данi, на основi яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявнiсть чи вiдсутнiсть адмiнiстративного правопорушення, виннiсть даної особи в його вчиненнi та iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи. Цi данi встановлюються протоколом про адмiнiстративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, потерпiлих, свiдкiв, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технiчних приладiв та технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису чи засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, якi використовуються при наглядi за виконанням правил, норм i стандартiв, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документiв, а також iншими документами. Однак Відповідач жодним чином не здійснював вимірювання ширини проїздної частини, та відсутність розмітки та місце розташування ТЗ доводило вину Позивача, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі. Таким чином, його твердження про порушення Позивачем правил пп. 11.1. ПДР України, є лише його суб'єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Така правова позиція неодноразово застосовувалась у судовій практиці. Так, у постанові від 2 листопада 2015 року по справі №754/13391/15-а щодо оскарження постанови інспектора Патрульної служби батальйону Білоус Олексія Васильовича про притягнення водія до адміністративної відповідальності, суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

ПРОШУ:

1. Дії Відповідача, інспектора патрульної поліції Гуриненко Єгор Валерійович щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

2. Постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 663190, від 25.08.2016 року, про накладення на мене - адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять ) гривень скасувати.


#2 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.167 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 26 Август 2016 - 10:17

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

1. Дії Відповідача, інспектора патрульної поліції Гуриненко Єгор Валерійович щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

ЄгорА ВалерійовичА.
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#3 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.796 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 26 Август 2016 - 10:20

1. Где Протокол с Постановой?
2.

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

Відповідач протиправно позбавив позивача такого права.

В Постанове что-то сказано о ходатайстве по привлечению защитника?

#4 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.167 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 26 Август 2016 - 10:22

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Якщо не помиляюсь, в адміністративному праві такого чіткого вказання на презумпцію невинуватості немає. І суддя якось це стверджує без обгрунтувань...
http://www.reyestr.c...Review/53211547
Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#5 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.959 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 26 Август 2016 - 11:10

Просмотр сообщенияShumaher (26 Август 2016 - 10:20) писал:

1. Где Протокол с Постановой?
2.

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

Відповідач протиправно позбавив позивача такого права.

В Постанове что-то сказано о ходатайстве по привлечению защитника?

Протокол в даному випадку не складається.
З позову я так і не зрозумів суть правопорушення
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#6 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.796 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 26 Август 2016 - 11:21

Просмотр сообщенияHamstell (26 Август 2016 - 11:10) писал:

Просмотр сообщенияShumaher (26 Август 2016 - 10:20) писал:

1. Где Протокол с Постановой?
2.

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

Відповідач протиправно позбавив позивача такого права.

В Постанове что-то сказано о ходатайстве по привлечению защитника?

Протокол в даному випадку не складається.
З позову я так і не зрозумів суть правопорушення

ИМХО, машина стояла ближе 2,75 от осевой. Но замеры не производились.
З.Ы. Протокол МОЖЕТ не составляться. Однако, его наличие является плюсом в административном деле для полиции, так как сам по себе является доказательством.

Сообщение отредактировал Shumaher: 26 Август 2016 - 11:22


#7 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 29.167 сообщений
  • ПМЖне Одесса

Отправлено 26 Август 2016 - 11:32

Як можна порушити п.11.1? Влізти третім (четвертим), чи що.

Цитата

11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1) ( 306а-2001-п ), а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Самая главная ошибка - полагать, что ты не ошибаешься.

#8 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 4.959 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 26 Август 2016 - 11:34

Просмотр сообщенияShumaher (26 Август 2016 - 11:21) писал:


ИМХО, машина стояла ближе 2,75 от осевой.

Сумніваюсь

Просмотр сообщенияShumaher (26 Август 2016 - 11:21) писал:


З.Ы. Протокол МОЖЕТ не составляться.

В даному випадку протокол НЕ складається.
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#9 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.796 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 26 Август 2016 - 11:44

Просмотр сообщенияHamstell (26 Август 2016 - 11:34) писал:

В даному випадку протокол НЕ складається.
Сорри, протупил. :facepalm: Действительно, полициянтами протокол не составляется. В таком случае у патрульных должна быть видеозапись правонарушения.

#10 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 26 Август 2016 - 14:22

Просмотр сообщенияЖигуліст (26 Август 2016 - 10:22) писал:

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Якщо не помиляюсь, в адміністративному праві такого чіткого вказання на презумпцію невинуватості немає. І суддя якось це стверджує без обгрунтувань...
http://www.reyestr.c...Review/53211547

Нету.
В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

#11 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 26 Август 2016 - 14:24

Просмотр сообщенияHamstell (26 Август 2016 - 11:10) писал:

З позову я так і не зрозумів суть правопорушення

Аналогично.
Как и общую картину ситуации.

Денис!
Постанову в студию.
И Ваш рассказ бы еще...

#12 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 26 Август 2016 - 14:25

Просмотр сообщенияГость_Денис_* (26 Август 2016 - 10:11) писал:

Однак Відповідач жодним чином не здійснював вимірювання ширини проїздної частини, та відсутність розмітки та місце розташування ТЗ доводило вину Позивача, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі.

Можно озвучить - что сказано в этом предложении? Или что хотели сказать? О каких других доказах речь?

#13 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.456 сообщений

Отправлено 26 Август 2016 - 15:09

Просмотр сообщенияgtc (26 Август 2016 - 14:22) писал:

В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
=================================================================
Кто сказал, что это относится исключительно к злочину?

Сообщение отредактировал vad160568: 26 Август 2016 - 15:10


#14 gtc

    Про-двинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
    • Перейти к галерее
  • 24.629 сообщений
  • ПМЖЛьвов

Отправлено 26 Август 2016 - 16:37

Просмотр сообщенияvad160568 (26 Август 2016 - 15:09) писал:

Просмотр сообщенияgtc (26 Август 2016 - 14:22) писал:

В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
=================================================================
Кто сказал, что это относится исключительно к злочину?

Тоже хороший подход - цитировать из статьи один абзац...

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Но про "презумпцию" там вообще не сказано.

#15 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.456 сообщений

Отправлено 26 Август 2016 - 16:42

Просмотр сообщенияgtc (26 Август 2016 - 16:37) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (26 Август 2016 - 15:09) писал:

Просмотр сообщенияgtc (26 Август 2016 - 14:22) писал:

В ст.62. Конституции говорится про "злочин", а не про правонарушение, и еще раз презумпция оговорена в КПК..
Да и правосудие у нас не прецедентное.
Хотя формулировка в постанове крайне любопытная... :)

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
=================================================================
Кто сказал, что это относится исключительно к злочину?

Тоже хороший подход - цитировать из статьи один абзац...

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Но про "презумпцию" там вообще не сказано.

Дима, части одной статьи могут быть не связаны между собой и являться отдельной нормой.

Сообщение отредактировал vad160568: 26 Август 2016 - 16:43


#16 Shumaher

    Разрушитель мифов

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 13.796 сообщений
  • ПМЖХерсон

Отправлено 26 Август 2016 - 16:45

Полицейским грубо нарушена статья 13 Декларации прав человека. :icon_idea:

#17 PAN

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 9.348 сообщений
  • ПМЖСхід

Отправлено 26 Август 2016 - 16:47

Просмотр сообщенияvad160568 (26 Август 2016 - 16:42) писал:

Дима, части одной статьи могут быть не связаны между собой и являться отдельной нормой.

Я з Вами повністю згоден. Однак ВСУ вважає інакше. Принаймні щодо трактування 62 статті Конституції:

Цитата



Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням
Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення
положення частини третьої статті 62
Конституції України

3.2. Конституційний Суд України вважає, що положення частини
третьої статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), відповідно
до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, безпосередньо пов'язане з положенням
частини першої цієї статті, згідно з яким особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному
порядку.
http://zakon3.rada.g...-11/paran54#n54

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.

#18 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.456 сообщений

Отправлено 26 Август 2016 - 16:47

Просмотр сообщенияShumaher (26 Август 2016 - 16:45) писал:

Полицейским грубо нарушена статья 13 Декларации прав человека. :icon_idea:

Он че его из страны не выпустил?

#19 vad160568

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 7.456 сообщений

Отправлено 26 Август 2016 - 16:56

Просмотр сообщенияPAN (26 Август 2016 - 16:47) писал:

Просмотр сообщенияvad160568 (26 Август 2016 - 16:42) писал:

Дима, части одной статьи могут быть не связаны между собой и являться отдельной нормой.

Я з Вами повністю згоден. Однак ВСУ вважає інакше. Принаймні щодо трактування 62 статті Конституції:

Цитата



Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням
Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення
положення частини третьої статті 62
Конституції України

3.2. Конституційний Суд України вважає, що положення частини
третьої статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), відповідно
до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, безпосередньо пов'язане з положенням
частини першої цієї статті, згідно з яким особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному
порядку.
http://zakon3.rada.g...-11/paran54#n54


В этом решении никоим образом не говорится о том, что часть 3 не может быть применена в других отраслях права в том числе и в административном, кроме того в судебных решениях по админделам норма ч.3 ст.62 неоднократно указывается судами.




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...