10.1 и экспертная оценка дорожной ситуации
#1
Отправлено 31 августа 2016 - 09:28
В дорожном движении главной не существует: доказано заведующим отделом одесского института судебных экспертиз (видео, документы)
Пустячная автомобильная авария, произошедшая в Одессе в начале мая этого года, может стать серьезным прецедентом.
Благодаря решению Юрия Харченко — заведующего отделом автотехнических исследований одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, любой желающий автомобилист теперь смело может игнорировать правила ПДД и при перестроении не предоставлять преимущество в движении своим коллегам, движущимся по своей полосе. А в случае ДТП, даже рассчитывать на полную свою невиновность.
История такова. Восьмого мая 2016 года на улице Вильямса произошла небольшая авария. В месте сужения автомобильной дороги между проспектом Маршала Жукова и улицей Ильфа и Петрова «притерлись» две иномарки: Mitsubishi L200 и Toyota Camry.
Как рассказал «Думской» владелец Mitsubishi Валерий Лужанов, он не ожидал таких действий от водителя Toyota, пытавшегося вклиниться с правой заканчивающейся полосы. «Я ехал по Вильямса от «Эпицентра». Все одесситы, кто там ездит, знают, что по левой полосе прямой проезд, а правая — на середине прекращается и требуется перестроения. Там даже знак стоит. Все уважающие друг друга автомобилисты выстраиваются в очередь и едут по левой полосе. Но есть такие, которые считают, что им нужнее. Они пролетают очередь по пустой правой, а потом вклиниваются в чужую полосу».
По словам Валерия, Toyota Camry подъехала справа и в какой-то момент начала его поджимать: «Я был уверен, что он осознает, что его полоса заканчивается и ему нужно уступить дорогу. Он даже включил поворот для перестроения. Поэтому я не особо акцентировал на него внимание. Тем более, что постоянно маневрировали автомобили слева и впереди».
Валерий утверждает, что так как получил небольшую царапину и был уверен в своей правоте, предлагал разъехаться. Однако водитель автомобиля Toyota, которым оказался ректор Морской академии Михаил Миюсов, вышел из салона и сразу огласил стоимость разбитого зеркала. «Пришлось дожидаться полицию и составлять протокол», — рассказал Валерий.
В распоряжении редакции оказался вывод экспертного автотехнического исследования. Эксперт высшего квалификационного класса Юрий Харченко утверждает, что причиной столкновения стали действия водителя Mitsubishi.
«Типичным маневром перестроения, (в городских условиях, — Ред.) является выезд вперед и медленное смещение в сторону полосы, на которую планируется перестроиться до тех пор, пока участник движения в этой полосе, имея приоритет, не вынужден будет пропустить того, кто маневрирует по причине создания небезопасного бокового интервала», — пишет эксперт. И несмотря на то, что это противоречит пункту 10.3 ПДД, тут же добавляет, что водитель Mitsubishi нарушает пункт 10.1 – «необходимость перед началом движения убедиться в его безопасности».
Мы не берем на себя смелость комментировать заключение «эксперта» и предлагаем нашим читателям самим сделать вывод на основании копии заключения и видео аварии.
К сожалению, второй участник аварии, ректор ОНМА Михаил Миюсов отказался комментировать событие, сообщив, что виновного определит следствие.
#3 Гость_vad160568_*
Отправлено 31 августа 2016 - 10:44
#4
Отправлено 31 августа 2016 - 10:45
#5
Отправлено 31 августа 2016 - 10:49
Oleg150965 (31 августа 2016 - 09:29) писал:
Я вже раніше казав - порушення ПДР одним учасником дорожнього руху не дає індульгенцію на порушення іншому. Камрі в певний момент стала перешкодою для руху Л200. А водій Л200 ігнорував наявність перешкоди і розпочав рух (2.43 на відео). Це і стало причиною ДТП.
#6 Гость_vad160568_*
Отправлено 31 августа 2016 - 11:16
Жигуліст (31 августа 2016 - 10:49) писал:
Oleg150965 (31 августа 2016 - 09:29) писал:
Я вже раніше казав - порушення ПДР одним учасником дорожнього руху не дає індульгенцію на порушення іншому. Камрі в певний момент стала перешкодою для руху Л200. А водій Л200 ігнорував наявність перешкоди і розпочав рух. Це і стало причиною ДТП.
Причиной ДТП стало сокращение безопасного интервала водителем Камри в то время, когда L200 был уже впереди.
#7
Отправлено 31 августа 2016 - 11:45
vad160568 (31 августа 2016 - 11:16) писал:
Жигуліст (31 августа 2016 - 10:49) писал:
Oleg150965 (31 августа 2016 - 09:29) писал:
Я вже раніше казав - порушення ПДР одним учасником дорожнього руху не дає індульгенцію на порушення іншому. Камрі в певний момент стала перешкодою для руху Л200. А водій Л200 ігнорував наявність перешкоди і розпочав рух. Це і стало причиною ДТП.
Причиной ДТП стало сокращение безопасного интервала водителем Камри в то время, когда L200 был уже впереди.
Вы бы сами начали движение в позиции Л200?
#8 Гость_vad160568_*
Отправлено 31 августа 2016 - 12:08
Жигуліст (31 августа 2016 - 11:45) писал:
Это имеет какое-либо значение для определения виновности в ДТП L200 и Камри? Вы внимательно опус прочтите и постройте схему в масштабе, расположение автомобилей на схеме не соответствует реальному на дороге, очень интересно получается, Тойота щемится влево, выжимает влево Мицык, который отворачивает влево и при этом у тойоты справа 80 см до бордюрного камня. Ему что места мало было?
#10
Отправлено 31 августа 2016 - 14:03
Ошибка Валерия в его словах, которые видимо зафиксированы в его письменных пояснениях о ДТП.
Он по сути руководствуется в этот момент не ПДД, а своими эмоциями: он подробно рассказывает НАБЛЮДАЕМУЮ им предшествующую ДТП динамику развития и не принял никаких мер для избежания ДТП "вплоть до полной остановки".
Валерием нарушено несколько пунктов ПДД сразу, начиная с 2.3.д) + судя по схеме ДТП п10.3, если хотите еще и 10.11,
если мало - еще и 11.11
и, в завершение, п.12.3 - контрольный "выстрел в голову"
" Но есть такие, которые считают, что им нужнее. Они пролетают очередь по пустой правой, а потом вклиниваются в чужую полосу».
По словам Валерия, Toyota Camry подъехала справа и в какой-то момент начала его поджимать: «Я был уверен, что он осознает, что его полоса заканчивается и ему нужно уступить дорогу. Он даже включил поворот для перестроения. Поэтому я не особо акцентировал на него внимание. Тем более, что..."
Судя по всему чистая обоюдка "встретились два одиночества"
Ну конечно же теперь сможет попытаться воспользоваться 2.14д) - обжаловать.
А надо было Валерию глаголить и, тем более, действовать так: "я двигался прямо не меняя полосы, действовал сосредоточенно и внимательно наблюдая дорожную обстановку. Внезапно откуда-то сзади почувствовал, что к моей машине притёрлось какое-то недоразумение и тут же остановился."
= = =
Ты мог бы получать несравненно больше, если бы верхушка не выводила миллиарды на личные офшоры, а развивала страну и инвестировала в экономику, медицину, культуру и образование, как делает, например, правительство Эмиратов
#11
Отправлено 31 августа 2016 - 15:04
vad160568 (31 августа 2016 - 11:16) писал:
Жигуліст (31 августа 2016 - 10:49) писал:
Oleg150965 (31 августа 2016 - 09:29) писал:
То что в камрюхе наглец заслуживающий хорошего "копняка" и не только - так об этом разговора даже нет.
Но вот товарищ на эльке все таки начал движение когда тойота фактически стояла у него на пути. На лицо 10.1.
#13 Гость_vad160568_*
Отправлено 31 августа 2016 - 15:29
Oleg150965 (31 августа 2016 - 15:04) писал:
vad160568 (31 августа 2016 - 11:16) писал:
Жигуліст (31 августа 2016 - 10:49) писал:
Oleg150965 (31 августа 2016 - 09:29) писал:
То что в камрюхе наглец заслуживающий хорошего "копняка" и не только - так об этом разговора даже нет.
Но вот товарищ на эльке все таки начал движение когда тойота фактически стояла у него на пути. На лицо 10.1.
А товарищ Харченко так не считает, он достаточно вольно трактует пункт 10.1 как требование дать дорогу тому кто не имеет преимущества в движении. По поводу Вашего замечания "...товарищ на эльке все таки начал движение когда тойота фактически стояла у него на пути" на каком пути она у него стояла? Контакт произошел в то время, когда Мицык уже находился впереди, место контакта в районе задней двери. Теперь вопрос, кто менял безопасный интервал? Разрисуйте схему и посмотрите на углы под которыми автомобили находятся на проезжей части. И да, описание событий водителем Камри видео не соответствует.
Сообщение отредактировал vad160568: 31 августа 2016 - 15:33
#15
Отправлено 31 августа 2016 - 15:44
Жигуліст (31 августа 2016 - 10:49) писал:
Я може плохо посмотрел, но Камри не была перешкодой.
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги ... і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
Она не была неподвижной - это по первой части.
По видео не очевидно, что она вынуждала маневрировать или уменьшать скорость - она притормозила и можно было решить, что она пропускала.
А вообще-то вот этот Ваш "певний момент" случился даже не только из-за того, что она стала тупо ломиться в чужую полосу, игнорируя приоритет, а из-за нарушения ею при этом вот этого пункта:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
А если считаете. что это таки была перешкода, то подумайте, кто ее создал и вот:
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
===
Впрочем, про особое понимание ПДД по-одесски я знаю.
Сообщение отредактировал gtc: 31 августа 2016 - 15:47
#16
Отправлено 31 августа 2016 - 16:14
#17
Отправлено 14 сентября 2016 - 22:36
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных