1
Заради жарту задавав друзям загадку: "Хто з водіїв Жигуля і УАЗіка приїде першим до фінішу, з урахуванням заднього приводу Жигуля і повного приводу УАЗа, якщо УАЗ-Буханка і Жигулі одночасно стартували, одночасно розганялись, і рухались з однією швидкістю по одній й тій самій дорозі?" Багато слів ніби-то, але правильна відповідь не залежить від кількості слів і умов, а залежить від звичайної геометрії - першим приїде той водій, хто сидить ближче до бампера. Тобто водій Буханки.
Якщо зрозуміти текст "одночасно розганялись, і рухались з однією швидкістю по одній й тій самій дорозі", то одразу приходить розуміння того, що автомобілі рухаються синхронно, я ніякі типи приводів на відповідь не впливають.
До чого тут "перешкода з правого боку" і здоровий глузд?
Зараз поясню.
Є певні базові принципи, які закладені в основу правил дорожнього руху. Один з них - обов'язок (у разі перехрещення траєкторій) надати перевагу в русі транспортному засобу, який наближається з правого боку.
В правилах дорожнього руху ця вимога озвучена явно, або неявно.
Явно.
Цитата
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Цитата
16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Неявно.
Цитата
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу ... транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Цитата
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу... транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Цитата
16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.
Наведу два приклади виконання/невиконання п.10.11.
Приклад №1. Невиконання.Парковка супермаркету. Обидва учасники ДТП рухались заднім ходом, обидва повинні були виконати безпечний маневр, але винуватець в ДТП один - той, хто не надав перевагу транспортному засобу, який наближався з правого боку.
Приклад №2. Виконання.
Синя і чорна автівка перестроювались в одну смугу, перевага у того, хто наближався з правого боку. Відбувся безпечний роз'їзд.
Приклад №4. Неявно.
На обох малюнках той, хто повертає, надаэ перевагу тому, хто рухається прямо, на підставі п. 16.13. "Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу... транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч."
На першому малюнку порядок проїзду - жовтий,синій, на другому - синій, жовтий.
І в той же час, це означає, що надається перевага перешкоді з правого боку.
Приклад №5. Неявно.
Рухаючись по головній дорозі, водії автомобілів повинні виконати 16.14. "Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг". Тобто фактично виконати "дати дорогу... транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч", або "16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч"
На обох малюнках послідовність проїзду перехрестя однакова - синій, жовтий, помаранчовий, зелений. І в той же час, ця послідовність обумовлена необхідністю надавати перевагу перешкоді з правого боку.
Проміжний висновок, на якому я хочу наголосити - правилами дорожнього руху явно чи не явно передбачений обов'язок надавати перевагу в русі (у випадку можливого перехрещення траєкторій) транспортному засобу, який наближається з правого боку (перешкоді з правого боку). Тобто, це як "не вбий" та не "вкради", тільки в автоправі.
Далі.
На жаль, стан організації дорожнього руху в Україні далекий від того, що намальований в екзаменаційних малюнках.
Одна з ситуацій, яка обговорювалась на Форумі, полягає у вирішенні квесту - кількість смуг, з яких дозволений поворот ліворуч, не співпадає з кількістю смуг за поворотом. Або кількість смуг за перехрестям менше, ніж до перехрестя (Две в одну, или кто правее правого). Поставало питання, хто кому повинен дати дорогу - правий чи лівий?
Саме в ситуації руху без повороту проявляється очевидний конфлікт: одні вважають, що залишається смуга, яка йде прямолінійно, інші вважають, що права смуга не може зникнути сама по собі, бо вона права і перша.
Тобто перші вважають, що вони не перестроюються, бо смугу не міняють рухаючись прямолінійно, а інші вважають, що вони не перестроюються, бо як рухались по правій-першій смузі до перехрестя, так і продовжують рух по правій-першій після перехрестя. При цьому другий варіант, як на мене, більш універсальний, бо права смуга завжди залишається правою, тобто тією, яка прилягає до правого краю проїзної частини. І рух по правій смузі якщо вона не закінчується відповідними знаками, зажди є рухом по правій стороні дороги, і не залежить від наявності згибів (рух по кривій в плані) дороги. Може застосовуватись і при повороті ліворуч, і при повороті праворуч, і при руху прямо.
Наведу слова однієї шановної людини, мого споконвічного оппонента, щодо дорожньої ситуації, коли кількість смуг змінюється.
Цитата
Применить 10.1 и соответственно 10.3 не всегда представляется возможным, так как в некоторых случаях определить кто совершает перестроение с полосы в полосу, и кто при этом меняет траекторию движения , причем траекторию, не направление (термин направление в даном случае употреблять некорректно) , если нет разметки, и с учетом , что все водители самостоятельно визуально определят количество и направление полос на перекрестке - практически невозможно.
Например, если на въезде на перекресток было три полосы, а на выезде оказалось только две, и при этом всем авто приходится менять траекторию движения, то кто же должен уступать согласно 10.1 и 10.3?, где это в правилах оговорено?, даже второй абзац 10.3 сюда не вписывается, поэтому спасение одно - 10.11.
Вообщем повторюсь: проект - гавно
/>/> (в этой части), если ужЕ возникли непонятки
Например, если на въезде на перекресток было три полосы, а на выезде оказалось только две, и при этом всем авто приходится менять траекторию движения, то кто же должен уступать согласно 10.1 и 10.3?, где это в правилах оговорено?, даже второй абзац 10.3 сюда не вписывается, поэтому спасение одно - 10.11.
Вообщем повторюсь: проект - гавно
/>/> (в этой части), если ужЕ возникли непонятки
Як на мій погляд дилетанта, у випадку зменшення кількості смуг, дати дорогу повинен той водій, який має перешкоду з правого боку. Тим більше, що ці міркування дилетанта зафіксовані в діючих ПДР.
Цитата
10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
А що ж нам пропонують автори "Дорожньої конституції"?
В проекті є таке положення:
Цитата
54.3. У разі перестроювання (крім випадків повернення на раніше займану смугу (ряд) у разі виникнення непередбачуваних обставин при обгоні, випередженні чи об’їзді згідно частини сьомої статті 58 цього Закону та забезпечення аварійного (екстреного) коридору згідно з частиною другою статті 66 цього Закону) водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі (ряду), на яку (який) він має намір перестроїтися, в тому числі й при виїзді зі смуги (ряду) в місці звуження дороги.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Далі є таке.
Цитата
54.9 Якщо дозволено поворот ліворуч або праворуч з декількох смуг (рядів), то при його здійсненні водій повинен триматися тієї смуги (ряду) відносно умовного центру повороту, по якій в'їжджав на перехрестя, крім випадків, коли здійснюється об’їзд перешкоди для руху або кількість смуг (ширина проїзної частини) на виїзді з перехрестя зменшується. У випадку виконання перестроювання для об’їзду перешкоди потрібно дотримуватись вимог частини третьої цієї статті. У разі зменшення кількості смуг (ширини проїзної частини) при виїзді з перехрестя та можливого перехрещення траєкторій руху транспортних засобів, перевагу в русі має водій транспортного засобу, що рухається в межах своєї смуги (ряду) ближче до центру повороту.
Саме це положення, яке має "багато слів", тому спробуємо його розібрати (як у прикладі із Жигулем і УАЗом) і зрозуміти його суть.
Отже.
"Якщо дозволено поворот ліворуч або праворуч з декількох смуг (рядів), то при його здійсненні водій повинен триматися тієї смуги (ряду) відносно умовного центру повороту, по якій в'їжджав на перехрестя", - без заперечень.
"крім випадків, коли здійснюється об’їзд перешкоди для руху або кількість смуг (ширина проїзної частини) на виїзді з перехрестя зменшується" - . вже цікаво.
"У випадку виконання перестроювання для об’їзду перешкоди потрібно дотримуватись вимог частини третьої цієї статті". - ні про що, тому що потрібно шукати зазначене положення. При цьому частина третя в данній редакції ВІДСУТНЯ! Може мова йде про абзаци?
"У разі зменшення кількості смуг (ширини проїзної частини) при виїзді з перехрестя" - О! Це ж саме наший випадок! Що слід робити? -
"та можливого перехрещення траєкторій руху транспортних засобів, перевагу в русі має водій транспортного засобу, що рухається в межах своєї смуги (ряду) ближче до центру повороту. - Та-да-да-да-а-а-а-м...
По-перше, водіям треба визначити, чия смуга скінчилась.
По-друге, це положення може і повинно застосовуватись без повороту або при об'їзді перешкоди, тоді про "центр повороту" - в молоко.
По-третє - це суперечить раніше задекларованому правилу перешкоди з правого боку.
І четверте, саме головне.
Запропоновані у 54-1, 54-3 алгоритми неминуче призведуть до конфліктної ситуації, а можливо й ДТП, у випадку "рухомого" центру повороту (ділянка з реверсивним рухом).
Розшифровую цю фотографію.
Знак 5.21.2 вказує на кінець смуги, призначеної для руху в даному напрямку. Водій чорного автомобіля отримує інформацію, що смуга зліва закінчується, і з 14.00 до 22.00 він має перевагу в русі відносно синього автомобіля. Водій синього автомобіля отримує інформацію, що його смуга закінчується, і з 14.00 до 22.00 він повинен дати дорогу чорному автомобілю. І в той же час водій синього автомобіля цілодобовоматиме перевагу перед чорним автомобілем, тому що він знаходиться ближче до центру повороту. То добре, коли в ПДР прописано, що "54-"18. У разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цим Законом, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку." А що робити окремі положення ПДР суперечать одне одному? Якщо "трапити в казку" і припустити, що водії синього і чорного автомобіля обидва знатимуть нову "Дорожню Конституцію", то можна було б послухати, що вони думають про її авторський коллектив...Взагалі, складається враження, що над ПДР працювали різні люди. Я не маю на увазі ту частину Законопроекту, яка регламентує питання працевлаштування колишніх фахівців в галузі дорожнього руху. Я маю на увазі саме ту частину, яка входить до нинішніх ПДР. Таке враження, що її писали різні люди (воно так і є - авторський коллектив) з конспектів теоретичних занять у автошколи, з цитат з обговорень на форумах, при чому не самих правильних, та із побажань до ПДР чиєїсь коханки. Саме тому текст нових ПДР виглядає незбалансованим, надміру деталізованим, із переліком винятків з цієї ж надмірної деталізації.
Цитата з обговорення на нашому форумі:
Цитата
... что бы кто не выдумывал, как бы не потужился усовершенствовать ПДД, невозможно прописать правила для недооборудованного перекрестка, ну это , как прописать правила для всех случаев возникновения непереборної сили..., к тому же , как на мой взгляд, в этих потугах часто рождается такая фигня, мало того , что не всем однозначно понятная, но и далекая от практической стороны вопроса...
Суттєве протиріччя положенням Конвенції Проекту Закону в частині ст.54-3 і 54-9 вкупі із окремими положеннями ст.55 буде розглянуто в наступному матеріалі.
Наверх
