Без вины виновата я )
#1
Отправлено 25 января 2017 - 11:29
Подкинула мне киевская нацполиция задачку.
Вводные. Припарковано ТС за остановкой (не мной и я не владелец). Визуально 30 метров было со слов. Ключи переданы мне. Вечером авта не обнаруживается. Выясняется, что была осуществлена эвакуация. Иду в полицию забирать ТС. Мне весело предлагают передать ВУ для составления протокола. Грю, а у меня нет ВУ, но забрать я ж могу т.к. имею право передоверить право управления на законных основаниях. Девочка зависла. Грит ну тогда вы обязаны привести сюда нарушителя (ноу комментс). В общем протокол не составлялся. Машина эвакуирована только на основании акта, который сам по себе является додатком. В акте указаны свидетели, но не указано, что расстояние измерялось.
Авту мне отдали только на третий день, хотя в постанове КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1102 сказано, что не более, чем три дня. Мотивировали тем, что не установлен нарушитель. Без оплаты "услуг" эвакуатора и хранения (1200 грн) выдавать отказались мотивируя это тем же постановлением КМУ.
Сопссно винмание вопрос: каким чудом нормы постановы об оплате "услуг" кореллируют с существующим законодательством и как противодействовать откровенному разводу. Собственно машина была бездоказательно украдена и возвращена за деньги без использования процессуальных документов.
#3
Отправлено 25 января 2017 - 12:22
Сообщение отредактировал Maestro: 25 января 2017 - 12:24
#4
Отправлено 25 января 2017 - 12:30
Якщо порушення не було, то через суд визнати дії незаконними, і просити відшкодувати збитки, завдані незаконними діями.
В машині був реєстратор? Є запис постановки на стоянку?
#5
Отправлено 25 января 2017 - 12:32
Сообщение отредактировал Maestro: 25 января 2017 - 12:33
#6
Отправлено 25 января 2017 - 13:06
#10
Отправлено 25 января 2017 - 13:30
По поводу оплаты: Вы сами добровольно оплатили, и вернуть деньги лет через 10 можно только, если уже сейчас в судебном порядке признать действия все той же полиции незаконными...
А вообще ИМХО, что припаркованное авто на остановке таки создало пробку или затруднило движение...хотя неплохо бы порыть, может рядом где камера.
Сообщение отредактировал YaAA: 25 января 2017 - 13:30
#12 Гость_vad160568_*
Отправлено 25 января 2017 - 13:40
YaAA (25 января 2017 - 13:30) писал:
В целом согласен, но в отношении свидетелей здесь такой момент, что могут подтвердить свидетели, что измерения не проводились?
#13
Отправлено 25 января 2017 - 13:44
vad160568 (25 января 2017 - 13:40) писал:
YaAA (25 января 2017 - 13:30) писал:
В целом согласен, но в отношении свидетелей здесь такой момент, что могут подтвердить свидетели, что измерения не проводились?
А этого не достаточно?
Нет замера- нет и основания.
#14 Гость_vad160568_*
Отправлено 25 января 2017 - 13:46
Maestro (25 января 2017 - 12:32) писал:
Наказание за что? Чем установлен факт правонарушения?
#15
Отправлено 25 января 2017 - 13:50
vad160568 (25 января 2017 - 13:46) писал:
Maestro (25 января 2017 - 12:32) писал:
Наказание за что? Чем установлен факт правонарушения?
В данном случае наказанием я называю оплату "услуг" по эвакуации и хранению. Мне кажется, что с юридической точки зрения это должен оплачивать все таки нарушитель.
Как говорит самый гуманный по ссылке выше эта лягушачья бумажка (акт) вполне является доказательством нарушения, хотя меня терзают смутные сомнения.
Судебный сбор кажись 0,4 от минималки ... поправьте. Это не 640 ... увы ...
Сообщение отредактировал Maestro: 25 января 2017 - 13:52
#16 Гость_vad160568_*
Отправлено 25 января 2017 - 14:13
Maestro (25 января 2017 - 13:50) писал:
vad160568 (25 января 2017 - 13:46) писал:
Maestro (25 января 2017 - 12:32) писал:
Наказание за что? Чем установлен факт правонарушения?
В данном случае наказанием я называю оплату "услуг" по эвакуации и хранению. Мне кажется, что с юридической точки зрения это должен оплачивать все таки нарушитель.
Как говорит самый гуманный по ссылке выше эта лягушачья бумажка (акт) вполне является доказательством нарушения, хотя меня терзают смутные сомнения.
Оплата услуг по хранению и эвакуации это не наказание, а легализованный рэкет. Административным наказанием в данном случае должен быть штраф за нарушение 15 раздела ПДД, если Вы уже сами приговорили, что тот кто поставил машину является нарушителем, тогда какие вопросы к полиции, разбирайтесь с тем кто оставил машину с нарушением и вытрясайте деньги с него. В соответствии с 251 статьей действительно какие-либо документы могут являться доказательством по делу и показания свидетелей тоже, но суд должен дать оценку этим доказательствам. Что может доказать акт? Только то, что автомобиль действительно был эвакуирован. Что могут показать свидетели? Что автомобиль действительно был припаркован возле остановки и измерения не проводились? Ни акт ни наличие свидетелей в данном случае не могут быть подтверждением того, что действительно был нарушен п.15.9 е.ПДД.
#17
Отправлено 25 января 2017 - 14:27
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Нарушитель не установлен
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Во-первых, никого никто не приговаривал. Функции установления нарушителя и собирания доказательной базы это монополия государства в частности Нацполиции. Каким лядом и с чем я прийду в суд ?
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Если не может быть подтвержден факт наличия нарушения ПДД, а он может быть подтвержден только номерным документом - постановой в которой описаны обстоятельства дела, то за что, собственно говоря, было заплачено ?
Я об этом и толкую. Разработана и внедрена прекрасная схема отъема денежных средств. При этом даже документов на руках не остается для обжалования.
#18 Гость_vad160568_*
Отправлено 25 января 2017 - 14:47
Maestro (25 января 2017 - 14:27) писал:
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Нарушитель не установлен
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Во-первых, никого никто не приговаривал. Функции установления нарушителя и собирания доказательной базы это монополия государства в частности Нацполиции. Каким лядом и с чем я прийду в суд ?
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Если не может быть подтвержден факт наличия нарушения ПДД, а он может быть подтвержден только номерным документом - постановой в которой описаны обстоятельства дела, то за что, собственно говоря, было заплачено ?
Я об этом и толкую. Разработана и внедрена прекрасная схема отъема денежных средств. При этом даже документов на руках не остается для обжалования.
А не с Вашего ли вывода я начал свой пост?
vad160568 (25 января 2017 - 14:13) писал:
Если Вы готовы для попытки восстановления своих прав дополнительно потратить на судебные издержки еще тысячи полторы гривен без гарантий победы и возвращения средств, то можно ввязываться. Если нет, то не стоит и заморачиваться
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных