Насправді, знайти то рішення суду країни-окупанта за допомогою всезнаючого Google не викликає якихось труднощів, але прихильники "теории заоблачных рассуждений" (якось тегеда приїлась, не знаходите) вкотре пітляють - ну то таке.
Отже,
Цитата
"... Ответчик привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению должностного лица ГИБДД, Ответчик не предоставил преимущество транспортному средству Т****** С.Е., якобы имевшему преимущественное право проезда. Данный вывод является неправильным и основан на произвольном толковании законодательства. Правила дорожного движения РФ не содержат указаний на то, что транспортное средство, двигающееся прямолинейно, обладает безусловным преимуществом перед транспортными средствами, совершающими любой манёвр. Требование, установленное п. 8.1 ПДД РФ, что при совершении манёвра не должно создаваться помех другим участникам движения, истолковано Истцом неверно, т.к. в соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ требование «не создавать помех» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, совершаемый манёвр не должен создавать помех только тем участникам дорожного движения, которые имеют преимущество по отношению к участнику движения, совершающему манёвр. Такое преимущество установлено Правилами дорожного движения только при совершении следующих манёвров:
• Выезд на дорогу с прилегающей территории (п. 8.2 ПДД)
• Перестроение (п. 8.4 ПДД)
• Поворот налево и разворот – в отношении встречных транспортных средств и трамвая, а также в отношении попутных транспортных средств при развороте от правого края проезжей части (п. 8.8 ПДД)
• В случае пересечения траекторий транспортных средств, если очерёдность проезда не определена – в отношении транспортного средства, приближающегося справа (п. 8.9 ПДД).
Таким образом, в Правилах дорожного движения отсутствует указание на то, что транспортное средство, двигающееся прямолинейно, обладает преимуществом по отношению к транспортному средству, движущемуся попутно и совершающему левый поворот. Таким образом, у транспортного средства Т******* С.Е. не было преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству Ответчика.
Мало того, поскольку транспортное средство Ответчика приближалось справа к транспортному средству Т******* С.Е., а очерёдность проезда Правилами дорожного движения в данном случае не определена, именно у Т******* С.Е. возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству Ответчика, а не наоборот.
Нарушение Ответчиком требований п. 8.5 ПДД, заключающихся в том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не может служить основанием для признания Ответчика виновным в причинении вреда имуществу Т****** С.Е., поскольку невыполнение Ответчиком данного требования Правил не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и не давало Т****** С.Е. права не выполнять относящиеся к ней требования Правил, а именно: уступить дорогу транспортному средству Ответчика, приближающемуся справа, и действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, т.е. не создавать опасности для движения, а при обнаружении её – снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства".
Маємо - підгрунтя вірності теорії базується на відсутності прямого посилання на пріоритет їдучого прямо відносно повертаючого ліворуч, при цьому визнається порушення незайняття крайнього положення при повороті, але це ,типу, не важливо і "не состоит в причинно-следственной связи".
Це що, суддя - кум відповідача? Ну Ви ж розумні люди, самі неодноразово судились і можете таке рішення сприймати допустимим?
Натомість, якщо для Вас та К® пріоритом є подібні рішення країни - окупанта, то в мене є "кое-что Вам предложить":
Нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге (Решение суда).
Сообщение отредактировал Жигуліст: 21 февраля 2017 - 10:37