<pre>
Начальнику УПП у м. Дніпро</pre>
<p> вул. Троїцькая, 20-а, м. Дніпро,</p>
<p> 49101, Украина</p>
<p style="margin-left:228.0pt;">гр. Вас... Серг.... <br />
м. Дніпропетровськ, вул. Екск...... д. № 1110.</p>
<p style="margin-left:192.6pt;">м.т. 0677451854</p>
<p> </p>
<p><br />
<br />
СКАРГА.<br />
<br />
На постанову серії ЕАА№ 345690 від 01.04.2018 року, винесеної інспектором 5 роти 4 батальйону УПП МВС України в м. Дніпропетровськ рядовим поліції Шевцою Іриною Вікторівною у справі про адміністративне правопорушення,<br />
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.</p>
<p> По суті цієї справи хочу заявити, що я є свідомим і законослухняним громадянином та водієм, і не порушував ПДР та повідомити наступне. 1 квітня 2018 року біля 15 години 30 хвилин мій автомобіль державний номер 136-08 АЕ знаходився на позначеній стоянці транспорту біля ТЦ «Слов`янський базар» на вул.Курчатова. В цьому місці на стоянці була велика калюжа і щоб забрати пасажирів я виїхав автомобілем назад на проїзну частину і зупинився не порушуючи правил дорожнього руху. В цей час під`їхали співробітники поліції і звинуватили мене в тому , що я здійснив зупинку другим рядом для посадки висадки пасажирів , чим порушив , з їхньої точки зору п.15.9.ПДР.Була виписана постанова ЕАА № 345690. Про те, що я не згідний із доводами особи яка намагалася мене звинуватити у порушенні вимог ПДР, я повідомляв особисто. Ніяких доказів підтверджуючих факт начебто допущеного правопорушення, передбачених вимогами чинного законодавства, а саме: ст. 251 КУпАП, інспектор Шевцова І.В., мені не представила і не мала змоги представити, так як порушень ПДР я не скоював. Неправомірні дії, а також порушення правил провадження при розгляді справи, і безпідставне притягнення мене до адміністративної відповідальності, змусили мене звернутись з даним позовом за захистом своїх прав, гарантованих Конституцією України. Окремо прошу звернути увагу на той факт, що оскаржувана мною постанова серії ЕАА № 345690 від 01 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, яку мене заставили отримати, виносилася працівником патрульної поліції Шевцова І.В. в той час, коли я був не згодний з обвинуваченням, не надано мені можливості надати і додати до справи мої письмові пояснення і заперечення.</p>
<p> <br />
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:<br />
<br />
1. Вимог п.15.9. ПДР я не порушував бо зупинився у правій смузі руху хоча в цій ситуації віна є і єдиною смугою руху (горизонтальна дорожня розмітка № 1.5 відсутня). Який саме підпункт п.15.9 ПДР з точки зору поліції я порушив патрульна Шевцова І.В. не пояснила, бо такого пункту не існує.</p>
<p><strong> 2. </strong>Зліва від мого автомобіля до лівого краю проїзної частини було біля 4 метрів ширини дороги і ніяких перешкод іншим учасникам руху я не здійснював .</p>
<p> 3. Вважаю що співробітники поліції безпідставно звинуватили мене в порушені ПДР, бо територія стоянки позначена дорожнім знаком 5.38 і табличкою 7.6.4 не є проїзною частиною і не може бути першою смугою руху.</p>
<p>Фото місця, де я зробив зупинку додаю до скарги.. Також хочу повідомити, що на ділянці дороги біля ТЦ « Слов`янський базар» розмітка відсутня.</p>
<p>В якості доказу порушення ПДР, співробітником поліції Шевцова І.В. нічого не було надано. Зрозуміло, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст.280 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Таким чином ніяких належних доказів мого порушення надано не було. Таким чином інспектором винесено постанову без достатньої доказової бази, а звинувачення мене в порушенні вимог п 15.9 ПДР є абсолютно безпідставними.<br />
Наведені факти свідчать про наявність в діях ознак кримінального злочина передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (Службове підроблення). <br />
У відповідності до ст..19 Конституції України посадова особа органу державної влади та управління (до яких відноситься поліція та, відповідно, зазначений його співробітник) має право діяти виключно у межах, способом та у порядку, які прямо передбачені законом.<br />
При цьому норми Конституції України є нормами прямої дії, і захист прав особи гарантується безпосередньо на їх підставі. Ст. 62.ч3. Конституції України говорить, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В данному ж випадку, належні докази скоєння адміністративного порушення зовсім відсутні.<br />
</p>
<p>На теперішній час дії працівників поліцію регламентовані наступною Постановою КМУ від 28 жовтня 2015 р. № 877 - Про затвердження Положення про Національну поліцію. Де чітко вказано на основні завдання поліції:<br />
1) реалізація державної політики у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку;</p>
<p>Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань:<br />
2) провадить превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;</p>
<p> 3) виявляє причини та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення;</p>
<p> 4) вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;</p>
<p>Таким чином вважаю що дії рядового поліції Шевцової І.В. не відповідають вимогам постанови КМУ та знаходяться в «руслі найкращих» традицій ДАЇ бувшої міліції.</p>
<p>З огляду на викладене вважаю, що дії рядового поліції Шевцової І.В. були незаконними, суперечили службовим наказам, та нормам КУпАП, КК, Конституції України.<br />
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.<br />
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП України,<br />
<br />
<strong>ПРОШУ:</strong><br />
1. Провести ретельне службове розслідування за фактом згаданого протоколу, та порушення моїх прав інспектором рядовим поліції Шевцовою Іриною Вікторівною. Порушити дисциплінарне провадження щодо неї. Розслідування провести з моєю, або мого представника участю.</p>
<p>2. Оскаржувану постанову серії ЕАА № 345690 від 1 квітня 2018 року, винесеної інспектором 5 роти 4 батальйону УПП МВС України в м. Дніпропетровськ рядовим поліції Шевцовою Іриною Вікторівною у справі про адміністративне правопорушення,<br />
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.<br />
3. Провести заняття з інспектором 5 роти 4 батальйону УПП МВС України в м. Дніпропетровськ рядовим поліції Шевцовою Іриною Вікторівною стосовно вивчення Законів України які необхідні для службової жіяльності. Прийняти в неї заліки зі знання даних документів. </p>
<p>4. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та прийнятих заходах щодо усунення посадових порушень працівниками поліції.</p>
<p>Додатки:<br />
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення 1 екз.</p>
<p>2. Фото ділянки дороги на якій я нібито порушив ПДРУ 4 шт.</p>
<p><br />
07 квітня 2018р.</p>
<p><br />
________________________ <strong>С.І. Вас....</strong></p>
<p> </p>
Сообщение отредактировал Жигуліст: 02 июля 2018 - 12:30
прибрав персональні данні