Перейти к содержимому


"Ти і поліція. Як проводиться поверхнева перевірка"


Сообщений в теме: 10

#1 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 31.049 сообщений
  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 09:10


https://youtu.be/fJ64rpfQSio
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#2 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 11:51

Не розумію, в рамках якого Кодексу проводиться цей поліцейський захід - адміністративного чи кримінального?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#3 PAN

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 10.102 сообщений
  • ПМЖСхід

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 16:13

Просмотр сообщенияЖигуліст (13 Сентябрь 2018 - 11:51) писал:

в рамках якого Кодексу проводиться цей поліцейський захід - адміністративного чи кримінального?

Я Вам скажу наступне: жодний з кодексів не мість цю норму. Лише ст. 34 ЗУ "Про нацполіцію". І ще, що будуть робити поліцаї, якщо у ході перевірки знайдуть "заборонений предмет"? При поверхневій перевірці протокол не складається, поняті у ході процесуальної дії не запрошуються. Згідно ст. 93 КПК України зібрання доказів відбувається у порядку, передбаченому кодексом. Інакше доказ є недопустимим:

Цитата

Стаття 86. Допустимість доказу
1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Тобто, при виявленні забороненого предмету потрібно провести згідно норм законодавства особистий огляд і огляд речей особи зі складенням протоколу і залученням понятих, а предмет вже вилучено. Виходить його потрібно повернути підозрюваному, а далі діяти згідно норм КПК. І подальший розвиток подій залежить від доброї волі підозрюваного- чи скористатися нормами ст.63 Конституції і заперечувати, чи признати вину.
В Реєстрі судових рішень вже є купа ухвал з цієї теми. Ось одна зі свіжих, коли у підозрюваного в ході поверхневої перевірки було виявлено заборонений предмет, доставлено до відділку, де силовики провели особистий огляд:


Цитата

встановлено, що о 10:00 годині, його було зупинено працівниками поліції та при проведенні поверхневого огляду, у нього було виявлено наркотичний засіб «канабіс», який знаходився у нього для власного вживання.

Відповідно до вимог, статті 34 ЗУ «Про національну поліцію», якими передбачено, що поверхнева перевірка, як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб.
...
працівниками поліції було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_4 на перехресті вул.О.Тихого та вул. Россіяна в м.Дружківка, в ході чого у останнього було виявлено речовини зовні схожу на канабіс, після чого особу було затримано та доставлено до відділення Дружківського ВП (без складання відповідних документів), де вже було складено протокол огляду місця події. При цьому слід зауважити, що в протоколі огляду місця події зазначено, що місцем огляду є Дружківський ВП, а саме кімната прийому громадян
...

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ, визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, вбачається, що брелок синього кольору з написом «NOS», в середині якого знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, зовні схожа на канабіс був вилучений у ОСОБА_4 співробітниками поліції з порушенням приписів КПК України, відтак така річ не є допустимим доказом і щодо неї не може бути призначена експертиза.


Сообщение отредактировал PAN: 13 Сентябрь 2018 - 16:21

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.

#4 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 16:40

Продублюю суди себе з обговорення під відео.

Цитата

щодо водія. Ст.31 ЗУ "Про Національну поліцію" не передбачає різниці між водієм і пішоходом в розрізі "поверхневої перевірки". Тільки у випадку з водієм поліціянту ще надано право вимагати відкриття салону і багажнику (ст.34,4). В любому випадку поверхнева перевірка відносить до ПРАВОвідносин, які мають відбуватись порядком, визначеним Законом. Далі. У відповідності до ст.63 Конституції громадянин може відмовитись від "поверхневої перевірки" у випадку, продемонстрованому на відео. Крім того, у відповідності до ст.59 Конституції (нагадую - це найвищий Закон), у відносинах в сфері права громадянин має право на правову допомогу фахівця в сфері права. Тобто громадянин з відео у шкіряній курточці мав право вимагати присутності адвоката. Йдемо ще далі. Реалізації в Законі мрії правоохоронців про надання права на поверхневий огляд, без відповідного правового обгрунтування (я не даремно спитав, в рамках якого Кодексу відбувається ця процесуальна дія), призводить до того, що: "Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ, визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, вбачається, що брелок синього кольору з написом «NOS», в середині якого знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, зовні схожа на канабіс був вилучений у ОСОБА_4 співробітниками поліції з порушенням приписів КПК України, відтак така річ не є допустимим доказом і щодо неї не може бути призначена експертиза. "

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#5 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 16:50

Натрапив на таке рішення Конституційного суду щодо правової допомоги лише від адвоката.

Цитата

З метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод
людини і громадянина Конституція України встановлює відповідні
правові гарантії. Зокрема, в частині першій статті 59 Конституції
України закріплено право кожного на правову допомогу. Право на
правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість
фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Цитата

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150, 152
Конституції України, статтями 50, 61, 63, 65, 95 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд
України

в и р і ш и в:

1. Положення частини першої статті 59 Конституції України
( 254к/96-ВР ) про те, що "кожен є вільним у виборі захисника
своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина
Солдатова Г.І. треба розуміти як конституційне право
підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від
обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати
захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової допомоги особисто чи за
дорученням юридичної особи.

2. Положення частини другої статті 59 Конституції України про
те, що "для забезпечення права на захист від обвинувачення... в
Україні діє адвокатура", треба розуміти як одну із конституційних
гарантій, що надає підозрюваному, обвинуваченому і підсудному
можливість реалізувати своє право вільно вибирати захисником у
кримінальному судочинстві адвоката - особу, яка має право на
заняття адвокатською діяльністю.

3. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними):

- положення частини першої статті 44
Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05 ), за яким
обмежується право на вільний вибір підозрюваним, обвинуваченим і
підсудним як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;

- положення частини першої статті 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), за яким
обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім
адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної
особи.

4. Положення частини першої статті 44
Кримінально-процесуального кодексу України та частини першої
статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього Рішення.

5. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути
оскарженим.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у
"Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних
виданнях України.

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#6 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 13 Сентябрь 2018 - 19:18

Поверхнева перевірка. Класика.

https://youtu.be/dJrxi1gXPug
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#7 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 14 Сентябрь 2018 - 19:30


https://youtu.be/dQC71qK7C3M
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#8 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 5.140 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 14 Сентябрь 2018 - 19:50

а на 3,11 говноблогер яку саме статтю хотів назвати?
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#9 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 14 Сентябрь 2018 - 22:00

Просмотр сообщенияHamstell (14 Сентябрь 2018 - 19:50) писал:

а на 3,11 говноблогер яку саме статтю хотів назвати?

Не знаю. Прикол в тому, що після всіх цих процесуальних дій жодних процесуальних матеріалів не складено.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#10 PAN

  • Модератор
    • Перейти к галерее
  • 10.102 сообщений
  • ПМЖСхід

Отправлено 15 Сентябрь 2018 - 08:51

Просмотр сообщенияHamstell (14 Сентябрь 2018 - 19:50) писал:

а на 3,11 говноблогер яку саме статтю хотів назвати?

Так він говорив за три статті.
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.

#11 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 02 Октябрь 2019 - 19:32

До чого ж тут поняті? Навіть, якби огляд проводився без понятих, усе одно зупинений мкроавтобус залишався б на ьому ж мсі протягом усього огляду. А це зайняло б якийсь час. І поліцейські знаходилися б бля нього. Судячи з того, що загибла поліцейська тільки "почала зупиняти автомобілі", увесь процес був тільки на початку. Тож, у будь-якому випадку, навіть за відсутності необхідності понятих, для поліцейських, які працювали на дорозі, нічого не змінилося б.
Для чого потрібні поняті? На жаль, в Україні з радянських часів існує проблема "підкидання" тих чи інших предметів. Або зміни обстановки, якщо, скажімо, мова про огляд місця ДТП. Вважається, що поняті зможуть цьому завадити, хоча й не завжди спрацьовує.
Нарешті, нагадаю, що чинний КПК України відносить транспортний засіб до "володіння особи", наряду із житлом та іншими приміщеннями. Відповідно, будь-який огляд або обшук із проникненням у нього повинен відбуватися із дотриманням норм КПК щодо проникнення у володіння особи. У тому числі із необхзідністю наявності ухвали слідчого судді, а у невідкладних випадках - зі зверненням до слідчого судді після проведення слідчої дії. І слідчу дію повинні проводити службові особи, у чийому провадженні перебуває справа, а не патрульні на дорозі! І є судова практика визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті таких оглядів транспортних засобів без ухвали слідчого судді (навіть за наявності понятих!). Причому у тому числі - на рівні Верховного Суду, правові позиції якого є обов'язковими для судів нижчих інстанцій.
Для водіїв же оці огляди патрульними при кожнй зупинці із вимогами: "Відкрийте багажник!" - є часто великою проблемою. З урахуванням того, про що я писав вище щодо судової практики з визнання доказів недопустимими, взагалі незрозуміло, із якою метою це робиться, якщо використовувати знайдене у якості доказів можливим не видається.
В.Володарський.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...