Перейти к содержимому


(+) ДТП без контакту транспортних засобів


Сообщений в теме: 27

#1 Жигуліст

    Родом из ФУДД

  • Администратор
    • Перейти к галерее
  • 31.607 сообщений
  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 10 октября 2020 - 23:05

ДТП трапляються. На жаль.
Изображение
От і сьогодні - один (Добло) сунув навпростець через три смуги від смуги розгону на розворот, другий (Камрі) низько летів у своїй смузі. На щастя, контакту транспортних засобів не сталося, але Камрі пошкоджена суттєво.
Результат - Камрі нагородили ст.124, як винуватця ДТП, а Добло нагородили ст.122ч4 за створення аварійної обстановки.
Изображение

З протоколу по 124-й
Изображение
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#2 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 10 октября 2020 - 23:10

Водій Добло свою провину визнав, але... виведення його за рамки "обоюдки", розгляд матеріалів в різних судах - призводить до того, що компенсувати завдану шкоду Камрі він не буде. Тобто його страхова не буде. Бо він не учасник справи по ДТП.
Отака хєрня, малята. (с)

Изображение

Изображение
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#3 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 10 октября 2020 - 23:50

Відео з Добли.
Проїхав молоковоз, який закривав Доблі Камрю з лівого ряду.
Рух в напрямку місця розвороту.
Звук гальм і проліт Месершміта.
Справа проїжджає автівка, яка не дала змогу Камрі об'їхати Доблу правою смугою.
З двома машинами із зустрічного напрямку Камрюха щасливо роз'їжджається. Але відбійник... Можливо виконав своє призначення.


https://youtu.be/KsT_svJGvnc
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#4 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 00:03

Якщо я правильно зорієнтувався, подія сталася тут.



Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#5 Hamstell

    Продвинутый пользователь

  • Автохелпер
    • Перейти к галерее
  • 5.158 сообщений
  • ПМЖЧернігів

Отправлено 11 октября 2020 - 16:59

Якби відбувся контакт автомобілей, на кого б склали протокол по 124-й?
Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава і воля святая!

#6 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 18:14

Як мінімум, на обох.
Саме в цій ситуації я вважаю винним добловода.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#7 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 18:50

Авжеж, ще раз дяка Серу Вадиму.

Цитата

Аварійка
Також слід зазначити, що ст..122 КпАП України недаремно передбачає окремо відповідальність за ряд звичайних порушень ПДР, окремо за такі, якими створено аварійну обстановку, тобто у результаті яких інші учасники руху були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів для забезпечення безпеки

Тобто ст.122ч4 застосовується у разі скоєння порушення (Добла), яке призвело до необхідності для іншого учасника (Камері) змінити напрямок/швидкість руху.
В ситуації, що розглядається, порушення ПДР добловодом призвели не тільки до необхідності зміни напрямку/швидкості руху камроводом, а ще й призвели до пошкодження транспортного засобу і дорожного обладнання.
Тобто в данному випадку для добловода випливає виключно ст.124 - порушення, що призвели до пошкодження.
Тобто поліціянти невірно трактували дії учасників пригоди (якщо чесно, то до дзвінка поліціянтам від їхнього керівника) мови про "створення добловодом аварійної ситуації" не йшло, а відпрацьовувалась обоюдка). Невірне трактування - або результат некомпетентності, або в наявності корупційна складова і зловживання службовим становищем.
Працюємо на цим.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#8 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 19:19

Цитата

Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Частина 4.Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

vs

Цитата

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#9 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 19:23

Просмотр сообщенияHamstell (11 октября 2020 - 16:59) писал:

Якби відбувся контакт автомобілей, на кого б склали протокол по 124-й?

З огляду на викладене вище, вважаю, що відсутність пошкоджень на другому учаснику ДТП не є визначальним фактором при кваліфікації порушення за ст. 124.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#10 Loksly

    Новичок

  • Пользователь
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 11 октября 2020 - 19:46

+

#11 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 19:59

Просмотр сообщенияLoksly (11 октября 2020 - 19:46) писал:

+


Корисно.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#12 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 20:28

(оновлюється, буду вдячний за поради)


Скарга на неправомірні дії інспекторів ДПС при складанні адміністративних матеріалів.

Я, Імярек, 10.10.2020 року рухався по автодорозі Херсон-Миколаїв на належному мені автомобілі марки... Приблизно о 12.30 проїжджав в районі н.п. Благодатне. Під час проїзду місця для розвороту, обладнаному відповідними дорожніми знаками і розміткою, виявив, що автомобіль, який рухався попереду з невеликою швидкістю, увімкнув покажчик повороту, і почав маневр розвороту, рухаючись навпростець до місяця розвороту через три смуги, перекривши мою смугу руху. Визначивши, що даний автомобіль являє для мене небезпеку для руху, я почав знижувати швидкість, вдавшись до екстреного гальмування, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем. Об'їхати небезпеку для руху правою смуги можливості не було, тому що по цій смузі позаду мене рухався інший легковий автомобіль. З метою уникнення зіткнення, збереження життя і здоров'я людей, які перебували в салоні мого автомобіля, я був змушений відступити від вимог ПДР, і скерувати свій автомобіль в ліву смугу. В результаті я виїхав на проїзну частину зустрічного руху через проміжок для розвороту, уникнувши зіткнення із зустрічним автомобілем, наїхав на споруду відбійника, в результаті чого було пошкоджене ліве переднє колесо мойого автомобіля, що призвело до певної втрати керованості.
Гальмування закінчив коло внутрішнього відбійника між проїзними частинами. Впевнившись, чи все нормально у моїх пасажирів, я побіг до автомобіля (Добла), щоб дізнатись, чи все у них гаразд. Під час опитування водія Імярек-2 встановив, що в нього в салоні були дві перелякані жінки, а сам добловод пояснив, що він не бачив мій автомобіль у лівій смузі через те, що огляд назад йому закривав молоковоз, який рухався правою смугою. Добловод згодився, що ДТП сталося через те, що він неправильно виконував виїзд із смуги розгону до місця розвороту.
З метою оформлення матеріалів ДТП я викликав Поліцію. Екіпаж ДПС у складі *********** оглянули місце ДТП, з'ясували обставини і причини ДТП. За попередніми висновками, з урахуванням пояснень добловода і визнання ним своєї вини в даній пригоді, було прийняте попереднє рішення про складання адміністративних матеріалів за ст. 124 відносно обох учасників ДТП. Але під час оформлення схеми ДТП поліціянт мав телефонну розмову з невідомою мені особою, після чого виявилось, що на добловода складаються матеріали за ст. 122 ч.4 ( створення аварійної обстановки), а на мене за ст.124 (за скоєння ДТП).

Хочу наголосити, що формулювання статті 122ч4 передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил, які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
В даному випадку порушення ПДР добловодом не тільки змусило мене змінити напрямок і швидкість руху, а ще й створили умови для пошкодження належного мені автомобіля і дорожнього обладнання. А за порушення, які призвели до "пошкодження спортних засобів спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,..." настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оформлення матеріалів на добловода за ст.122ч4 замість ст.124 створюють умови до уникнення добловодм обов'язку відшкодування нанесених його діями збитків незалежно від рішення суду щодо його вини у створенні аварійної обстановки. А розгляд матеріалів щодо двох учасників ДТП в різних судових інстанціях робить неможливим всесторонній і об'єктивний розгляд справи, і встановлення саме моєї вини у дорожньо-транспортній пригоді за моєї участі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях Поліціянтів є або корупційна складова, або зловживання своїм посадовим становищем, що являє собою кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, прошу
- перевірити правомірність дій Поліціянтів при складанні матеріалів ДТП;
- оформити матеріали про притягнення Добловода до адміністративної відповідальності за ст.124
- матеріали на добловода направити до суду за місцем мого проживання.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#13 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 11 октября 2020 - 21:11

Просмотр сообщенияLoksly (11 октября 2020 - 19:46) писал:

+
Експертизу пошкоджень робили? Що каже страхова? Яка страхова у Добловода? Чи приїздив аварійний комісар?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#14 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 12 октября 2020 - 11:12

Підкинув один шановний Сер.

Цитата

Стаття 17. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18. Крайня необхідність

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Цитата

Коментар:

Відповідно до положень коментованої статті у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини. Схожа норма міститься у Кримінальному кодексі України, відповідно до ч. 1 ст. 39 якого не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в цій обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. Так саме і в адміністративному праві не є адміністративним правопорушенням заподіяння шкоди охоронюваним законом про адміністративні правопорушення інтересам у стані крайньої необхідності.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Об'єктами захисту від небезпеки є державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління.

У коментованій статті розкривається зміст крайньої необхідності й визначаються умови, за яких дії особи в цьому стані не є адміністративним правопорушенням. У разі крайньої необхідності відбувається зіткнення двох інтересів: загроза заподіяння шкоди одним охоронюваним законом інтересам усувається шляхом заподіяння шкоди, хоча й меншої, іншим.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза зазначеним охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Джерелами загрозливої небезпеки у разі крайньої необхідності, зокрема можуть бути стихійні явища - повені, пожежі, землетруси тощо, дикі або домашні тварини, наприклад під час їхнього нападу на людину; джерела підвищеної небезпеки, наприклад несправна автомашина; людина, що заподіює або загрожує завдати шкоди охоронюваним законом інтересам.

Коментована стаття передбачає, що небезпека за таких обставин не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов'язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Це - одне з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності. Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов'язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається (у цьому, до речі, проявляється одне з істотних відмінностей крайньої необхідності від необхідної оборони). Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об'єктивний, так і суб'єктивний критерії, проте визначальним має бути об'єктивний критерій. У законі немає вказівки на те, щоб заподіювана шкода була найменшою з усіх можливих, ця шкода лише повинна бути менш значною порівняно із відверненою.

Дії особи, що усуває загрозу зазначеним охоронюваним законом інтересам, формально утворюють склад одного або декількох правопорушень, передбачених відповідними статтями КпАП або іншого закону, що встановлює адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення. Наприклад, розбивання віконного скла автобусу для забезпечення евакуації пасажирів під час пожежі формально утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КпАП, яка встановлює відповідальність за пошкодження внутрішнього обладнання та стекол автобусів, маршрутних таксі, тролейбусів або трамваїв. Проїзд на заборонний сигнал світлофора, який здійснено з метою уникнути зіткнення з пішоходом, що порушує правила дорожнього руху, формально утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КпАП. Для ліквідації пожежі може виникнути необхідність у псуванні або забрудненні сільськогосподарських та інших земель (ст. 52 КпАП), порушення правил водокористування (ст. 60 КпАП), незаконній порубці, пошкодженні та знищенні лісових культур та молодняка (ст. 65КпАП) тощо. Оскільки зазначені дії вчиненні для усунення небезпеки, яка загрожує охоронюваним законом інтересам, ця небезпека не може бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена, ці дії не можуть вважатися адміністративними правопорушеннями.

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#15 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 12 октября 2020 - 11:14

Ще від цього ж Сера.

Цитата

По ссылке уголовка. Если бы не дай Бог камровод убил бы добловода, то он был бы не виновен. https://protocol.ua/...ka_keruvala_tz/

Цитата

Висновок ВСУ: У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, необхідно встановити причинний зв'язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#16 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 12 октября 2020 - 11:20

Просмотр сообщенияЖигуліст (11 октября 2020 - 18:50) писал:

(якщо чесно, то до дзвінка поліціянтам від їхнього керівника) мови про "створення добловодом аварійної ситуації" не йшло, а відпрацьовувалась обоюдка)
Думаю, що цей сюжет ляже в скаргу на УВБ Київське. Результат непевний, але для херсонських поліціянтів це вийде дорожче.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#17 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 12 октября 2020 - 15:07

Сер Анатолій вважає, що для страхового відшкодування страховій компанії може бути достатньо визнання винним добловода по ст.122ч4.
Які ще думки з цього приводу?
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#18 Loksly

    Новичок

  • Пользователь
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 15 ноября 2020 - 18:25

Добрый вечер всем, кто включился и оказал реальную поддержку разъяснениями и добрым советом.
Опубликовано решение местного суда по ст.124, согласно протоколу на мое имя.

https://reyestr.cour...Review/92758585
Подробно опишу все обстоятельства по ходу движения рассмотрения дел в судах, но после заседания по ст.122 ч4 на Добловода 16.11.20.. Перенос слушания с 09.11 на 16.11 инициирован упомянутым добловодом. В материалах его дела появился лицензированный адвокат, видимо, представляющий интересы страховой компании. Повод для такого предположения дает тот факт, что до вынесения решений судами, в процессе оформления страхового случая, оператор страховой настойчиво рекомендовал мне готовиться к "обоюдке".

#19 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 15 ноября 2020 - 18:47

Просмотр сообщенияLoksly (15 ноября 2020 - 18:25) писал:

Опубликовано решение местного суда по ст.124, согласно протоколу на мое имя.

https://reyestr.cour...Review/92758585


Цитата

Скрытый текст

Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.

#20 Жигуліст

  • ПМЖКраїна хохлобидла

Отправлено 15 ноября 2020 - 18:50

Просмотр сообщенияLoksly (15 ноября 2020 - 18:25) писал:

... в процессе оформления страхового случая, оператор страховой настойчиво рекомендовал мне готовиться к "обоюдке".

Обоюдка - це коли звинувачуються обидва учасники. У Вашому випадку вас розділили на дві юридично незалежні справи. Не може бути обоюдки апріорі.
Сусідня федерація не переживе другого терміну президентства Порошенка.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Анализ сайта онлайн
Loading the player...