#1
Отправлено 17 июля 2012 - 23:21
Обратился человек, ситуацию объясняет следующим образом (в краце): По глупости прошел медосвидетельствование, толком ни кто не проверял, а тупо написали "Наркотики".
Суд естественно лишает прав.
Машина единственное средство зарабатывания денег и естественно подают апелляцию.
Тут его опять останавливают ночью.
Звонить мне не захотел.
Начался конфликт.
Составляются два протокола:
Причем второй после поездки в больничку, где медосвидетельствование должна была делать та же дама.
Он требует, что бы медосвидетельствование делали как положено, с полным перечнем тестов. результат на лицо.
Утром идет туда же. Там общается с "начальником???". На свет появляется такая вот бумага:
При чем ему настоятельно советует писать жалобы куда угодно на данную даму Яловую Раису Дмитриевну. Потому как достала всех коллег.
Машину удалось вернуть в тот-же день. Хотя это стоило порядка 200 грн. Квитанции не сохранились.
По первому протоколу тишина. Пошел к начальнику, показал бумажку из больнички, машину вернули и про протокол как бы забыли (постановление не составлялось).
Ну а теперь вопросы:
Почему было составлено два протокола?
Прокатит ли этот странный листок в суде как подтверждение трезвости?
Можно ли каким-то образом привлечь к ответственности Яловую Р.Д.?
В связи с тем, что аппеляция не удалась, можно ли как-то реанимировать старое дело и добиться восстановления прав?
#3
Отправлено 18 июля 2012 - 00:03
Shumaher (17 июля 2012 - 23:25) писал:
Сканы поправил.
Один протокол за управление когда не имел права (лишен на 2 года).
Второй за отказ в прохождении медосвидетельствования. Составлен был после поездки в больничку.
#5 Гость_vad160568_*
Отправлено 18 июля 2012 - 08:55
Второй протокол по 130 это протокол за отказ от освидетельствования с подписями двух свидетелей, то, что освидетельствование проводилось утром, для суда решающего значения иметь не будет, поскольку нарушена процедура и сроки. В суде эта бумага может не прокатить поскольку было не управление в НС, а именно отказ. Протоколов два потому, что здесь два различных нарушения рассматриваемых разными органами 126- Начальник ГАИ, 130 - Суд. Надо писать жалобы и разбирать эту даму-эксперта на молекулы, в суде это сыграет очень важную роль. Единственная надежда, что судья все таки вникнет в ситуацию и разберется в ней, и задача водителя постараться по максимуму помочь ему в этом.
#7
Отправлено 18 июля 2012 - 12:59
vad160568 (18 июля 2012 - 08:55) писал:
Второй протокол по 130 это протокол за отказ от освидетельствования с подписями двух свидетелей, то, что освидетельствование проводилось утром, для суда решающего значения иметь не будет, поскольку нарушена процедура и сроки. В суде эта бумага может не прокатить поскольку было не управление в НС, а именно отказ. Протоколов два потому, что здесь два различных нарушения рассматриваемых разными органами 126- Начальник ГАИ, 130 - Суд. Надо писать жалобы и разбирать эту даму-эксперта на молекулы, в суде это сыграет очень важную роль. Единственная надежда, что судья все таки вникнет в ситуацию и разберется в ней, и задача водителя постараться по максимуму помочь ему в этом.
Гаи иногда не знают что на них дело в обычном суде, не то, что в апелляции. Не соблюдают они 305-ю статью КоАП.
Это понятно, но как даму разобрать на молекулы? Куда подавать? В суд? В прокуратуру? И это с учетом, что в данный момент ну очень много жалоб на даму.
Апелляция проиграна. Можно ли возобновить дело? Как?
#8
Отправлено 18 июля 2012 - 13:02
Maestro (18 июля 2012 - 12:56) писал:
Посмотрите вокруг. Таких товарищей 90 процентов водителей. Которые хотят по хорошему, а получают как всегда.
#9 Гость_vad160568_*
Отправлено 18 июля 2012 - 15:46
tie (18 июля 2012 - 12:59) писал:
vad160568 (18 июля 2012 - 08:55) писал:
Второй протокол по 130 это протокол за отказ от освидетельствования с подписями двух свидетелей, то, что освидетельствование проводилось утром, для суда решающего значения иметь не будет, поскольку нарушена процедура и сроки. В суде эта бумага может не прокатить поскольку было не управление в НС, а именно отказ. Протоколов два потому, что здесь два различных нарушения рассматриваемых разными органами 126- Начальник ГАИ, 130 - Суд. Надо писать жалобы и разбирать эту даму-эксперта на молекулы, в суде это сыграет очень важную роль. Единственная надежда, что судья все таки вникнет в ситуацию и разберется в ней, и задача водителя постараться по максимуму помочь ему в этом.
Гаи иногда не знают что на них дело в обычном суде, не то, что в апелляции. Не соблюдают они 305-ю статью КоАП.
Это понятно, но как даму разобрать на молекулы? Куда подавать? В суд? В прокуратуру? И это с учетом, что в данный момент ну очень много жалоб на даму.
Апелляция проиграна. Можно ли возобновить дело? Как?
Начать с жалобы руководству лечебного учреждения, в облздрав, в мин. здрав, прокуратуру по "служебному подлогу". На мой взгляд возобновить дело не получится. Не знаю возможно ли будет возобновить дело "по вновь открывшимся обстоятельствам", здесь нужен очень толковый адвокат.
#10 Гость_vad160568_*
Отправлено 18 июля 2012 - 15:49
tie (18 июля 2012 - 13:02) писал:
Maestro (18 июля 2012 - 12:56) писал:
Посмотрите вокруг. Таких товарищей 90 процентов водителей. Которые хотят по хорошему, а получают как всегда.
Поэтому моего номера нет в автохелпе. Все кто готов бороться и идти до конца, его знают.
#11
Отправлено 18 июля 2012 - 16:10
tie (18 июля 2012 - 12:59) писал:
Апелляция проиграна. Можно ли возобновить дело? Как?
Вообще дело гиблое, но нужно пробовать бороться...
Для пересмотра Постановы суда нужны нововыявленные обстоятельства. Такими обстоятельствами могут быть в даном случае - это только заведомо неправильное заключение нарколога, тоесть надо доказать , что Висновок о результатах осмотра был вынесен с нарушением Законодательсва и с нарушением инструкции. Поэтому надо на дамочку катать заяву в прокуратуру, насколько я понял (если не ошибаюсь), то клинических исследований никто не проводил, биологическое середовыще не исследовалось, а при выявлении наркотического опьянения - это ОБЯЗАТЕЛЬНО, поэтому заключение не может быть верным и не в коей мере не может быть использовано в суде . Вот в заяве нужно на это указать и просить проверить эти нарушения, также катать заявы и в облздрав и министерство , лишними они в этом деле не будут.
Вот если удастся добиться доказательств, что Висновок неправильный, тогда можно будет подумать и о том, как добиться пересмотра судового решения.
Сообщение отредактировал YaAA: 18 июля 2012 - 17:49
#13
Отправлено 18 июля 2012 - 16:55
Жигулист (18 июля 2012 - 16:45) писал:
Цитата
3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення
наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного
дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності
використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності
зберігається протягом 90 днів.
Сообщение отредактировал YaAA: 18 июля 2012 - 16:56
#15
Отправлено 19 июля 2012 - 08:19
YaAA (18 июля 2012 - 16:55) писал:
Жигулист (18 июля 2012 - 16:45) писал:
Цитата
3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення
наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного
дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності
використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності
зберігається протягом 90 днів.
источник Цитаты?
#16
Отправлено 19 июля 2012 - 08:34
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных