

Что делать, если вас лишают прав за НЕуправление автомобилем в нетрезвом виде
#1
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 09:48
В ближайшее время в России будут ужесточены наказания за управление транспортным средством в пьяном виде. Однако в нашей стране нет официального определения слову «управление». Бывали случаи, когда водители жаловались на то, что их лишали прав, хотя они просто сидели в машине и никуда не ехали.
Большая часть историй развивается по следующему сценарию: гражданин сидит в салоне машины, в том числе – на пассажирском сиденье, и пьет пиво. Или ночует пьяный в машине, потому что жена выгнала его из дома. Третий вариант: пил он дома, а в машину спустился на пять минут, чтобы взять забытые вещи. И именно в этот момент его задерживает полиция.
«В основном этим балуется вневедомственная охрана», — считает адвокат Владимир Гарнин. – «Это она ездит по дворам, выискивая нарушителей, а гаишникам это не очень-то нужно. Но если любой сотрудники полиции вызывает инспектора на место и говорит, что пресек нарушение ПДД, гаишник обязан составить протокол – таков закон. Конечно, вызывают ГИБДД только в том случае, если не удалось развести пойманного человека на деньги. К чести гаишников, они сами не очень-то рады, когда их так используют. Мне один из них рассказал: приехали по вызову, причем очень быстро. Парень с банкой пива утверждал, что сидел в машине и никуда не ехал, поскольку машина и так около дома. Охранники подтверждают, что «нарушитель» припарковался у них на глазах. Инспектор ДПС потрогал капот – он был холодный. А с момента вызова прошло не больше 10 минут. Правда, у меня самого был другой случай. В Выборгском районе. Прав лишили, не задумываясь, а там была такая же история.
Проблема в том, что отбиться от бригады правоохранителей сложно. Допустим, владелец авто предъявляет не права, а паспорт. Он же в настоящий момент не водитель, зачем ему права. И тогда на него составляют протокол еще и за управление транспортным средством при отсутствии документов. Если вообще не отдавать никаких документов – гражданина доставляют в полицейский участок для установления личности и могут там продержать три часа на законных основаниях.
С машиной же могут поступить по-разному. Человек не имеет документов? Машина может быть только что угнанной. На штрафстоянку ее! Даже если припаркована по всем правилам. Обычно такие споры заканчиваются тем, что псевдонарушитель звонит жене, которая выносит ему из дома комплект документов, в том числе на машину, и авто оставляют в покое. Чего нельзя сказать о водителе».
«Единственное спасение – свидетели, — говорит член координационного совета МООА «Свобода выбора» Александр Холодов. – Хорошо бы – соседи, чтоб они подтвердили, что ты именно тут и живешь. А вообще проблема усугубляется тем, что у нас четко не регламентирован процесс управления. Толкать машину – это управлять или нет? Завести двигатель, чтоб согреться? Если машина в этот момент стояла на передаче – она может и поехать. Значит, окружающие окажутся в опасности. Рецепт – не подходить к своей машине в пьяном состоянии, вот и все».
По словам Владимира Гарнина, всю подноготную: о том, как никуда не ехал, – нужно изложить в объяснении и потребовать приобщить его к делу. Вместе с данными свидетелей. Если историю замутила вневедомственная охрана, то гаишники к этому требованию отнесутся индифферентно: могут и приобщить. И, конечно, искать свидетелей. Если распитие пива в автомобиле уже вошло в привычку, соседи про это знают.
P.S. В прошлый четверг Дума в очередной раз предложила ставить на машины алкозамки – блокиратор, совмещенный с алкометром, который ни за что не заведет машину, пока в трубку не дунет человек с нулевым содержанием алкоголя в легких. Если такие приборы узаконят, похожие ситуации перестанут возникать.
Истории из автомобильных форумов.
«Недавно ночью толкали машину пьяными. За рулем, если это можно так назвать, был я. Остановился наряд ДПС, попросили дыхнуть, после непродолжительного раздумья решили, что пьяный (оно так и было). Просил написать в протокол, что машина неисправна (она не заводилась) и что есть свидетели которые подтвердят, что мы никуда не ехали, не могли и не собирались. Но в протоколе инспектор написал что-то вроде "был пьян в хлам, от медкомиссии отказался, от объяснений ситуации тоже»».
«1 января я встречал Новый год с друзьями. К утру мы малость поссорились с девушками и вышли во двор, чтобы не накалять обстановку. Было холодно, мы сели ко мне в машину, завели двигатель, включили печку, музыку и продолжили пьянствовать. Через некоторое время к нам подъехал экипаж ДПС, и старший лейтенант заявил, что я управлял машиной в пьяном виде да еще и без документов! Гаишники заявили, что сейчас эвакуируют мою машину на штрафстоянку, и даже вызвали эвакуатор. Но не тут-то было! Я отдал ключи своей жене (которой позвонили друзья), и она заперлась внутри машины. Гаишники грозили мне и жене, что будут вскрывать машину. Подъехал еще один экипаж, чтобы «охранять» мою машину и жену в ней. А мы с первым экипажем поехали на экспертизу. Экспертиза признала меня пьяным, что было естественно, да и я сам этого не отрицал. После этого гаишник составил протокол о том, что я "управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения". При этом он не указал, как именно я "управлял" автомобилем, ведь под управлением можно подразумевать и манипуляцию с органами управления, такими, как включение фар, отопителя салона, включение ручного тормоза и т.п.».
«Я приехал к своему дому, припарковал машину, после чего решил выпить банку пива. Буквально через десять минут ко мне во двор заехала патрульная машина ДПС с выключенными фарами. Инспекторы сразу заявили мне, что я управлял машиной пьяным. Я ответил, что не ехал, а просто сидел в салоне. У меня даже двигатель был заглушен, а ключи лежали в кармане. Но меня не захотели и слушать. Затем вместе с инспекторами я поехал на освидетельствование в медицинское учреждение…»
#4
#6
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 14:10
В нормальной стране, при нормальных именно что правоохранительных органах - рулит презумпция невиновности, и обвиняющая сторона должна представить док-ва вины,
а у нас - де-юре презумпционно невиновный гражданин де-факто должен доказать, что он не виноват...
Потому и имеем практические советы из серии "как обороняться от правоохранителей" - обвешаться видеорегистраторами (и в машине и "на голове"), дружить с соседями, чтоб были честными свидетелями, машину держать под камерой видеонаблюдения и т.п...
#7
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 14:18
gtc (18 Октябрь 2012 - 14:10) писал:
Можно уточнить, что это за "нормальная страна"? Как, например, в США выглядит процедура выписки штрафа за неправильную парковку? Распечатывают на месте фотографию нарушителя? Или тупо выписывают квитанцию? Какие доказательства при этом коп предоставляет нарушителю?
#8
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 15:54
Shumaher (18 Октябрь 2012 - 14:18) писал:
"Я не знаю как там в Англии - я не была..." (с)
Но насколько мне известно - в США коп выписывает бумажку, где указано место нарушения, а нарушитель потом может (или должен) явиться в суд, где может представить аргументы и суд отменит штраф. Ситуации, когда указано место не то, на самом деле или чтобы пачка "квитанций" оказалась фальшивой или т.п. из наших реалий - ИМХО там практически исключены, т.к. если гражданин хоть как-то сумеет доказать обратное (а при нынешнем уровне техники и видеонаблюдения это реально) - копа просто выгонят, а гражданин еще сможет получить компенсацию.
Что касается доказательств - то место правонарушения в данной ситуации и есть само доказательство, Впрочем, Вы можете попробовать поспорить с копом и сказать, что машина стоит (стояла) не тут... Но если коп сумеет доказать обратное - ну, не обессудьте... ИМХО.
А почему Вы, например, за превышение скорости не спрашиваете? Я, конечно, только фильмов насмотрелся и роликов в инете, но там вроде тоже с доказательной базой все ОК - видеорегистраторы, трукамы... И никто в кустах с феном, обмотанным изолентой, не сидит.
И т.д.
"Нормальная" - это где задачей ПО является именно защита граждан и их прав, а не наполнение бюджетов и карманов.
А "ненормальная" - это когда в ПО обращаются только если там "свои" или в крайнем случае - если обязан и иначе никак.
По теме стартпоста: кто-нить себе представляет, чтобы подобное - именно развод на управление в НС - происходило в тех же США?
#10
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 16:50
gtc (18 Октябрь 2012 - 15:54) писал:
"Насколько мне известно", то в США коп выписывает именно квитанцию для оплаты штрафа. И почему-то мне имхуется, что отмазки типа "а какие ваши доказательства?", "это не я машину поставил, я только что с луны свалился и уезжаю" не проканают.
Цитата
Я не спрашиваю, потому что в тех же фильмах постоянно показывают стоящую на обочине полицейскую машину и некую штуковину на треноге. Никаких видеокамер типа Визиря и Трукама там и в помине нет.


Ну и окончательный гвоздь в крышку гроба статьи:
Почему для одних и тех же нарушений в США и в Украине требуются различные доказательства? ИМХО доказательства нужны всегда, независимо от коррумпированости ПО. Или в странах с развитой демократией доказательства могут быть иными, чем в странах третьего мира?
Ну, и по традиции, в заключении нужно написать по теме стартпоста. Что мешает ПО фальсифицировать 100% случаев? Ловят любого на улице и шьют ему отказ от освидетельствования или собственно пьянку, если гражданин выпимши. Ведь это же обычная практика?
#11
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 18:23
Shumaher (18 Октябрь 2012 - 16:50) писал:
Ну, и по традиции, в заключении нужно написать по теме стартпоста. Что мешает ПО фальсифицировать 100% случаев? Ловят любого на улице и шьют ему отказ от освидетельствования или собственно пьянку, если гражданин выпимши.
Что мешает? У человека в машине почти наверняка есть документы.
#12
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 18:56
Shumaher (18 Октябрь 2012 - 16:50) писал:
Вот что мне "нравится" - разговор начался про разводы ДАИ, т.е. ситуации, когда нарушения фактически нет, а Вы переводите беседу на ситуацию когда нарушение фактически есть...
Про США. ИМХО, показательно и познавательно.
Цитата
И чё - таки также разводят на скорость?
Цитата
Дык как Вы не можете понять, что "коррумпированность ПО" - это само по себе нонсенс! Отсюда и отношение к доказательствам, хотя презумпция невиновности типа гарантирована законом.
И еще, напоминаю: Вы говорите о "нарушениях", а речь - о "разводах", т.е. реально нарушение отсутствует!
Цитата
Их трусость. А вдруг "любой" окажется знакомым начальника или видео там снимет тайно или еще что-то... Закона они боятся в последнюю очередь.
ПС
С гвоздем в крышку - не-а, не получилось. Вы что хотели "заколотить"-то, какую статью? Неужто в стартпосте -всё поклеп?
#13
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 21:37
gtc (18 Октябрь 2012 - 18:56) писал:
Утверждать не берусь, но имхуется 99,9% описанных в статье случаев это откровенно варианты отмазки бухариков за рулем. Самый известный способ - не остановиться по требованию СМа, завернуть в ближайший двор, остановиться и делать вид, что
Цитата
#14
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 23:44
Shumaher (18 Октябрь 2012 - 21:37) писал:
Во! Видать прошлое - оно наложило отпечаток: смотреть на человека прежде всего как на преступника...

Цитата
Опять.... А ДОЧИТАТЬ???
Цитата
Т.е. даже если (будь по-Вашему!) они уже и вернулись из магазина (куда еще и специально поехали без документов, ну да - компания же, по-Вашему, дебилов, надо послать именно самого пьяного и без доков), то к тому моменту, когда подъехал экипаж - факта управления машиной не было...
(ИМХО, Вам надо начать учиться любить людей... http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/smile.png )
#15
Отправлено 18 Октябрь 2012 - 23:54
gtc (18 Октябрь 2012 - 23:44) писал:
Людей я люблю. Но не пьяных дебилов за рулем.
Цитата
Т.е. типа... едем бухими... останавливает ИДПС.... останавливаемся и говорим: "на данный момент я никуда не еду, поэтому нет факта управления машиной". Неплохая тактика. И, главное, вполне логичная с точки зрения пьяного дебила.
З.Ы. Однажды меня ИДПСы "пасли" на 130-ю пять часов. Я праздновал, машина стояла под офисом. Несколько раз выходил в машину за сигаретами. Почему же меня не "запаковали"? Сцыкуны?

#16
Отправлено 19 Октябрь 2012 - 01:37
Shumaher (18 Октябрь 2012 - 23:54) писал:
Тоже вариант. А у Вас, значит, есть данные, что в обсуждаемом случае они таки ехали?
Цитата

Судя по тому, что про Вас известно http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/smile.png, а также, если Вы знали, что Вас пасли 5 часов, то и они могли знать что Вы это знаете... Короче - такого на мякине не проведешь, нужны улики посерьезнее... Или, выходя за сигаретами (кстати, почему несколько раз? Ну не поверю. что брали по одной, чтоб не делиться!), Вы каждый раз садились в машину, заводили мотор, включали печку?...
#17
Отправлено 19 Октябрь 2012 - 07:35
gtc (18 Октябрь 2012 - 23:44) писал:
Отож... Именно это и пытался донести автор статьи:
Цитата
#18
Отправлено 19 Октябрь 2012 - 07:44
#19
Отправлено 19 Октябрь 2012 - 07:55
Shumaher (19 Октябрь 2012 - 07:44) писал:
maxard (18 Октябрь 2012 - 16:15) писал:
И я это знаю абсолютно точно, т.к. в конечном итоге прикатил он его в мой сарай, просто было ближе, и забрал оттуда на прицепе.
Это было летом 2010, суд дал 40 часов работ.
Просто остановились и развели на 130, без освидетельствования и прочих формальностей.
#20
Отправлено 19 Октябрь 2012 - 08:04
maxard (19 Октябрь 2012 - 07:55) писал:
Готов поспорить, что знакомый ПДД не изучал принципиально. До развода... Насчет абсолютно точно Вы погорячились. Вас там на месте преступления не было, поэтому что и как говорил "разводимый" остается загадкой. Достаточно было одного слова "нет". http://www.ostanovka...tyle_emoticons/default/wink.png
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных